Por Hannah Lang y Ann Saphir
WASHINGTON (Reuters) – Un regulador bancario clave de EE. UU. presentó el lunes una serie de opciones para reformar el sistema federal de seguro de depósitos y concluyó que aumentar significativamente el respaldo para las cuentas bancarias utilizadas con fines comerciales era «la más prometedora».
A raíz de las quiebras bancarias vertiginosas de marzo, la expansión de la cobertura para las cuentas utilizadas para cubrir la nómina, las facturas y otras transacciones comerciales importantes se ha convertido en la ruta preferida de Federal Deposit Insurance Corp para equilibrar la estabilidad financiera y la protección de los depositantes, en relación con su costo.
Para efectuar cualquier cambio en el esquema de protección de depósitos del gobierno que se ha mantenido intacto en gran medida desde su debut en la Gran Depresión en la década de 1930, el Congreso tendría que redactar un nuevo estatuto que describa qué tipos de cuentas recibirían cobertura adicional, dijeron funcionarios de la FDIC. durante una rueda de prensa con los periodistas.
El informe de 76 páginas también consideró respaldar todas las cuentas sin importar el monto, una opción que haría más para evitar corridas bancarias, dijo el informe, pero también tendría implicaciones significativas para las interrupciones del mercado y podría aumentar la asunción de riesgos bancarios.
Mantener el sistema actual, donde la cobertura se limita a $250,000 por persona por banco, fue la tercera opción considerada. Si bien implicaría la menor interrupción del mercado, «no aborda los desafíos de estabilidad financiera» de las grandes concentraciones de depósitos no asegurados, según el informe.
El presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, solicitó al personal que realizara un análisis y una revisión de las opciones para reformar el sistema de seguro de depósitos después del colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank en marzo, cuando los reguladores terminaron respaldando todos los depósitos para evitar el contagio al sistema bancario.
Los depósitos en First Republic Bank, que fue incautado por los reguladores el lunes y vendido a JPMorgan Chase & Co, no requerían ningún respaldo formal del gobierno, aunque la FDIC dijo que la transacción le costaría $ 13 mil millones, además del golpe de $ 22.5 mil millones que tiene. ya tomado de las quiebras de SVB y Signature Bank.
El fondo de seguro de depósitos de la FDIC ayuda a cumplir con la garantía de depósitos bancarios de la agencia hasta $250,000 por persona. En caso de que un banco asegurado quiebre, la FDIC utiliza el fondo de seguro de depósitos para pagar a los clientes que mantuvieron cuentas por debajo del límite.
Ese límite de $ 250,000 fue consagrado en la ley por la ley de reforma Dodd-Frank de 2010 aprobada después de la crisis financiera de 2008, superior a lo que era antes de un límite de $ 100,000.
Pero tras el colapso de SVB y Signature, ha habido llamados a repensar.
El presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Jerome Powell, dijo a los legisladores republicanos en marzo que el Congreso debería reevaluar los límites en el tamaño de los depósitos bancarios asegurados por el gobierno federal.
La senadora demócrata Elizabeth Warren le dijo a «Face The Nation» de CBS en marzo que levantar el tope sería «una buena medida», y el senador republicano Mike Rounds cuestionó si el límite de $250,000 sigue siendo apropiado.
UNA GARANTÍA EXPLÍCITA
Los que están a favor de deshacerse del tope argumentan que el respaldo total del gobierno a los depósitos de SVB y Signature ya indica una garantía implícita de todos los depósitos bancarios.
Eliminar el tope por completo podría ser costoso y podría terminar socavando la estabilidad financiera, según el informe, porque los bancos podrían asumir mayores riesgos si sus bases de depósitos se consideran más estables.
Cualquier cambio necesitaría legislación de un Congreso profundamente dividido. El Republican House Freedom Caucus dijo en una declaración de marzo que sus miembros se opondrían a cualquier garantía federal universal sobre depósitos bancarios por encima del límite actual de $250,000.
(Reporte de Hannah Lang y Ann Saphir en Washington; Editado por Andrea Ricci y Nick Zieminski)
