Los trabajadores preparan acero de refuerzo en el proyecto One Galle Face desarrollado por China Harbour Engineering, una unidad de China Communications Construction, en Colombo, Sri Lanka, el 31 de marzo de 2018.
alcalde Bloomberg | Getty Images
En su apogeo, la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China fue vista como la pieza central del compromiso de Beijing con el mundo..
Ahora, una década después de su lanzamiento, los observadores dicen que la ambiciosa estrategia para construir vínculos comerciales de infraestructura en Eurasia y más allá está perdiendo fuerza, y algunos cuestionan la viabilidad en curso del megaproyecto de Beijing.
«Beijing emprendió una ola de préstamos y emitió miles de préstamos por valor de casi un billón [dollars] para proyectos de infraestructura de gran valor distribuidos en 150 países» durante la década, dijo Bradley Parks, director ejecutivo de AidData, un grupo de investigación del College of William and Mary en Virginia.
«Ahora, muchos prestatarios tienen dificultades para pagar sus deudas de proyectos de infraestructura con Beijing», según Parks. «En 2010, solo el 5% de la cartera de préstamos en el extranjero de China apoyó a los prestatarios en dificultades financieras. Hoy, esa cifra se sitúa en el 60%”, dijo a CNBC.
El presidente chino, Xi Jinping, anunció su idea característica de política exterior en 2013, a la que una vez llamó el «proyecto del siglo».
Xue Gong, académico no residente en carnegie chinaen marzo señaló que el impulso detrás del proyecto «parece estar desacelerándose gracias a las repercusiones de la sostenibilidad de la deuda, las consecuencias de la pandemia de coronavirus y la propia desaceleración económica de China».
Desde que comenzó, los proyectos acumulados de la Franja y la Ruta de China han totalizado $ 962 mil millones, incluidos $ 573 mil millones en contratos de construcción y $ 389 mil millones en inversiones no financieras. de acuerdo con el reporte por la Universidad de Fudan en Shanghai.
«Beijing se enfrenta a un importante desafío de pago de préstamos y está respondiendo con un giro estratégico», dijo Parks. “Está reduciendo los préstamos para proyectos de infraestructura y aumentando los préstamos de rescate de emergencia”.
La embajada de China en Singapur dijo a CNBC que «es cierto que los riesgos de deuda que enfrentan los países en desarrollo han aumentado significativamente recientemente, pero hay varios factores externos».
«Nunca obligamos a otros a pedirnos prestado. Nunca ponemos condiciones políticas a los acuerdos de préstamo, ni buscamos intereses políticos egoístas», dijo el portavoz Meng Shuai. «Siempre hemos hecho todo lo posible para ayudar a los países en desarrollo a aliviar la carga de su deuda».
5% de interés
Parks of William and Mary fue uno de los autores de un informe publicado en marzo por investigadores de AidData, el Banco Mundial, la Escuela Kennedy de Harvard y el Instituto Kiel para la Economía Mundial.
Según el informe, China emitió 128 préstamos de rescate de emergencia por valor de 240.000 millones de dólares a 22 países, incluidos Pakistán, Sri Lanka y Turquía, entre otros. Casi el 80% de los préstamos se otorgaron entre 2016 y 2021, según el informe.
Pero los rescates de emergencia de China no son baratos, señaló el estudio.
«El préstamo de rescate típico de los bancos chinos requiere tasas de interés del 5 por ciento», dice el informe. Esas tasas son «considerablemente más altas que la tasa de interés promedio del FMI, que ha sido de alrededor del 2 por ciento para las operaciones de préstamos no concesionales durante los últimos 10 años».
El informe plantea preguntas sobre «la sostenibilidad a largo plazo» de toda la iniciativa de China, dijo Parks. «Creo que esto es solo una señal de lo que vendrá».
‘Tratando de salvar Belt and Road’
Los esfuerzos chinos para renovar Belt and Road han estado en marcha desde 2020, según un observador.
«La estrategia de expansión anterior no estaba funcionando bien», dijo Weifeng Zhong, investigador principal del Centro Mercatus de la Universidad George Mason en Virginia, quien afirmó que Xi está «tratando de salvar Belt and Road con la revisión posterior a 2020».
Zhong dijo que hizo un análisis a fines del año pasado sobre cómo el Diario del Pueblo, el periódico controlado por el estado del gobernante Partido Comunista Chino, había discutido la iniciativa durante la última década.
Durante el Foro de la Franja y la Ruta, en el Centro Internacional de Conferencias en el lago Yanqi, al norte de Beijing, el 15 de mayo de 2017, donde se reunieron líderes de China, Rusia, Turquía e Indonesia, entre otros.
Ng Han Guan | Afp | Getty Images
«Cuando cubría la iniciativa, el Diario del Pueblo solía enfatizar una perspectiva económica ambiciosa para los proyectos de infraestructura y los países de destino», dijo.
Según Zhong, desde 2020, la atención se ha desplazado hacia la importancia del llamado «desarrollo de alta calidad».
«Un guiño a la preocupación de que, para empezar, muchos proyectos de la Franja y la Ruta no eran económicamente viables. La iniciativa, como mínimo, no ha sido rentable».
En el gancho a China
La desaceleración de la economía mundial, el aumento de las tasas de interés y la alta inflación han dejado a muchos países luchando por pagar sus deudas con China.
En el sur de Asia, la deuda con China aumentó de $ 4,7 mil millones en 2011 a $ 36,3 mil millones en 2020, y Beijing es ahora el mayor acreedor bilateral de Maldivas, Pakistán y Sri Lanka, según un informe del Banco Mundial sobre las estadísticas de la deuda internacional para 2022.
Sri Lanka no cumplió con el pago de su deuda por la primera vez el año pasado. En 2017, el país cedió los derechos de un puerto estratégico a China, en un caso de alto perfil que desató la alarma sobre las prácticas crediticias de Beijing.
«El aumento del endeudamiento en muchos países de la Franja y la Ruta es una consecuencia directa del exceso de Beijing en la fase anterior a 2020», dijo Zhong.
«China no solo trató de otorgar préstamos a muchos proyectos de infraestructura que de otro modo no podrían encontrar otros prestamistas, sino que también apuntó a términos comerciales, o al menos no tan concesionarios, lo que hizo que el reembolso fuera aún menos probable», agregó.
Para los países que lidian con problemas financieros y «no quieren enfrentar un ajuste económico de inmediato, China es la primera opción fácil», dijo Gabriel Sterne, jefe de macroeconomía de mercados emergentes en Oxford Economics.
«China a veces puede estar inclinada a otorgar el préstamo. No veo que eso cambie pronto», dijo.
Pero el ex economista del FMI agregó que «la actual ola de crisis de la deuda le dará una lección a China».
«Que la sostenibilidad de la deuda debería ser parte de los criterios de préstamo y que hay grandes costos económicos y políticos de resistirse a proporcionar alivio de la deuda a la par de otros acreedores», dijo Sterne, y agregó que Beijing debería haber puesto «más énfasis en las subvenciones que en los préstamos». para países con altas cargas de deuda».
La embajada china en Singapur dijo a CNBC que «China otorga importancia a la sostenibilidad de la deuda» y ha emitido principios rectores para abordar el problema en colaboración con los países en desarrollo «para mejorar su capacidad de gestión de la deuda».
El debate de la ‘trampa de la deuda’
Los préstamos de China han generado críticas durante mucho tiempo de las naciones occidentales, y algunos han presentado el proyecto como «diplomacia de la trampa de la deuda».
El argumento de la trampa de la deuda alega que Beijing atrapa estratégicamente a los prestatarios con préstamos que no pueden pagar, para ejercer influencia política sobre ellos más tarde.
Si China quiere «poner fin a la narrativa de que se está involucrando en la depredación y el atrapamiento», debe ser transparente sobre sus prácticas de préstamos en el extranjero, dijo Parks.
Beijing ha «despertado sospechas y ha alimentado la especulación sobre sus acciones y motivaciones al negarse a revelar información completa y detallada sobre los proyectos individuales que financia», añadió.
«Hasta la fecha, ninguno de los países socios ha aceptado la afirmación» de que la iniciativa «ha creado ‘trampas de deuda'», dijo la embajada china en Singapur.
China siempre ha llevado a cabo sus prácticas financieras con «apertura y transparencia», insistió la embajada, señalando que la mayoría de los proyectos fueron contratados comercialmente y que el gobierno chino no era una parte interesada.
Hasta ahora, el control del poder más estricto que nunca por parte de Xi no inspira exactamente optimismo, ya sea por iniciativa o de otra manera.
Weifeng Zhong
Universidad George Mason en Virginia
«Si los detalles o los acuerdos de préstamo de los proyectos pueden compartirse con el público no es asunto del gobierno chino», dijo el portavoz.
Pero los analistas generalmente están de acuerdo en que, a pesar de todos sus problemas de préstamos, China no abandonará el megaproyecto, ya que está estrechamente relacionado con el legado de Xi.
El líder chino, que visitó Rusia el mes pasado, habría invitado Presidente Vladimir Putin to viajar a China para el tercer Foro de la Franja y la Ruta de este año, cuyo objetivo es inyectar nuevo impulso en el esfuerzo masivo.
En marzo, Xi aseguró formalmente un tercer mandato sin precedentes como presidente por otros cinco años, consolidando aún más su poder.
«Ahora que la transición del gobierno ha terminado, queda por ver si surgirá una facción pragmática, tal vez, encabezada por el nuevo primer ministro Li Qiang», dijo Zhong de George Mason.
«Si es así, si participará de manera significativa en la mejora de la calidad crediticia de Belt and Road», agregó. «Hasta ahora, el control más estricto que nunca de Xi sobre el poder no inspira exactamente optimismo, ni en la iniciativa ni en otros aspectos».