La puntuación de riesgo parece identificar con precisión a los pacientes con bajo riesgo de síncope en el servicio de urgencias

Un estudio de validación internacional encontró que el Canadian Syncope Risk Score (CSRS) mostró un buen desempeño en la identificación de pacientes con bajo riesgo de resultados graves y, por lo tanto, potencialmente podrían ser dados de alta del departamento de emergencias (ED). Si bien también se encontró que el CSRS es superior al puntaje de riesgo del Osservatorio Epidemiologico sulla Sincope nel Lazio (OESIL), su utilidad clínica sigue siendo incierta sin más investigación. Los hallazgos se publican en Anales de Medicina Interna.

El síncope suele ser benigno, pero algunas causas pueden poner en peligro la vida. La falta de una evaluación precisa del riesgo de síncope conduce a la hospitalización de hasta el 80 % de los pacientes, con costos médicos asociados que superan los 2400 millones de dólares anuales. Se han desarrollado varios puntajes de riesgo para ayudar al personal del departamento de emergencias a clasificar a los pacientes, pero ninguno se ha utilizado ampliamente en la práctica clínica.

El CSRS se desarrolló como una herramienta de decisión que se utilizará después de la evaluación del departamento de emergencias para identificar a los pacientes con bajo riesgo de resultados graves después de 30 días. La validación inicial del CSRS demostró una alta precisión de pronóstico, pero otros estudios de validación mostraron solo un rendimiento moderado. El CSRS aún no se ha comparado con una puntuación de riesgo de síncope validada, y se desconoce el rendimiento y la utilidad fuera de Canadá. También se desconoce si el CSRS permite la predicción de resultados graves más allá de los 30 días o qué tan bien el CSRS predice un compuesto de solo resultados clínicos graves en lugar del compuesto utilizado anteriormente que también incluía intervenciones de procedimiento.

Investigadores de la Universidad de Basilea, Suiza, estudiaron a 2283 pacientes de 40 años o más que acudieron al departamento de emergencias dentro de las 12 horas posteriores al síncope para validar externamente el CSRS y compararlo con otro puntaje validado, el puntaje OESIL. Los pacientes fueron seleccionados de 14 hospitales en 8 países y fueron evaluados con las puntuaciones CSRS y OESIL con seguimiento a intervalos de 6, 12 y 24 meses después del alta. Los autores encontraron que el CSRS era bueno para predecir resultados clínicos adversos. También encontraron que, al aplicar el CSRS, más de la mitad de los pacientes (60,8%) fueron clasificados en el grupo de bajo riesgo, en el que la hospitalización a menudo puede no ser necesaria. Por el contrario, después de presentarse en el departamento de emergencias, más de 1 de cada 3 pacientes en este subgrupo de bajo riesgo fueron hospitalizados. Menos del 1% de los pacientes identificados como de bajo riesgo por el CSRS tuvieron resultados clínicos adversos a los 30 días. Sin embargo, los investigadores también notaron que la clasificación clínica del síncope al momento del alta del departamento de emergencias puede explicar el desempeño superior del CSRS en este estudio. Según los autores, el valor incremental y la utilidad clínica de la CSRS siguen sin estar claros y merecen más estudios.