El árbitro asistente de video (VAR) causa controversia todas las semanas en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Después de cada fin de semana, echamos un vistazo a los incidentes más destacados y examinamos el proceso tanto en términos del protocolo VAR como de las Leyes del Juego.
– Los momentos más salvajes del VAR: las dos tarjetas rojas de Alisson en un partido
– Cómo ha afectado el VAR a todos los clubes de la Premier League
– VAR en la Premier League: Guía definitiva
Vuelco del VAR: Penalti por mano de Iwobi
Qué pasó: El marcador estaba sin goles cuando Alex Iwobi, del Everton, bloqueó un tiro de Gabriel Martinelli, del Arsenal, quien inmediatamente apeló a la mano.
Decisión del VAR: Balonmano contra Iwobi, con el penalti anotado por Martinelli.
Revisión del VAR: Esto se reduce a cómo se juzga el balonmano después de que se cambió la ley a un punto en la parte superior del brazo, en lugar de la axila. Ha hecho que juzgar una infracción de balonmano sea mucho más difícil y, en ocasiones, inconsistente.
Podemos ver una serie de incidentes esta temporada, con la pelota golpeando el brazo en el mismo lugar. Depende de la opinión subjetiva del VAR, en este caso Lee Mason, si el balón ha pegado por encima o por debajo del punto de una falta de mano.
Por ejemplo, para un saque de banda, la totalidad del balón debe pasar por encima de toda la línea. Pero para una infracción de mano, ¿tiene que estar todo el balón sobre la posición indefinida del brazo? Esto sigue sin estar claro, pero en la Premier League, los árbitros intentan usar el balón que golpea la insignia o el logotipo del patrocinador sin ofender, pero esto aún depende de que el VAR tome esa decisión.
En cuanto a Iwobi, se inclinó hacia el tiro y el contacto en el brazo parece lo suficientemente bajo como para que un penalti sea una decisión correcta del VAR. Pero eso no significa que esto sea consistente con algunos casos anteriores en los que no se dio balonmano. Y el Everton lo sabe muy bien.
En febrero, el equipo de Frank Lampard vio penalizado por el VAR, Chris Kavanagh, por una mano de Rodri. El marcador fue 1-0 para el Manchester City al final del juego, lo que significa que al Everton se le negó la oportunidad de reclamar un punto desde el punto de penalti. Kavanagh decidió que otros ángulos disponibles hicieron que la evidencia no fuera concluyente, pero llevó a PGMOL, el organismo que controla el arbitraje en la Premier League, a disculparse con Everton por el error.
Un problema ha sido la influencia de los árbitros por decisiones anteriores del VAR, en lugar de la evidencia que se presenta. Apenas 13 días antes de la decisión de Rodri, Kavanagh también fue el VAR cuando decidió que no había pruebas concluyentes de que Craig Dawson hubiera cometido una falta de balonmano cuando anotó el empate tardío en el empate 2-2 del West Ham United en Leicester City.
Este objetivo, en general, debería haber sido rechazado. También en este caso, Kavanagh había encontrado otro ángulo que hacía dudar de una intervención del VAR, por lo que dejó en pie el gol. Es muy probable que esta decisión haya influido en Kavanagh cuando llegó la decisión de Rodri.
Iwobi, Rodri y Dawson deberían haber sido señalados como infracciones de balonmano. Todo se reduce a la inconsistencia en la toma de decisiones del VAR, que siempre será aparente hasta cierto punto debido a la naturaleza subjetiva de las decisiones. Sin embargo, parece que el «alto umbral» de la Premier League para las intervenciones, combinado con una clara renuencia de los árbitros a rechazar las revisiones en el monitor, es una barrera para una mejor consistencia.
Al menos en términos de la otra sanción de VAR otorgada el domingo, dada al Newcastle United en Burnley, no había absolutamente ninguna duda de que Nathan Collins cometió una infracción de mano.
Posible penalti: Falta de Konate sobre Gomes
Qué pasó: Con el marcador empatado en 1-1 justo después del medio tiempo, Rayan Ait-Nouri de los Wolves lanzó un tiro libre al área que Tote Gomes intentó meter al final, pero pareció ser empujado por el defensa del Liverpool Ibrahima Konate.
Decisión del VAR: El VAR, Stuart Attwell, decidió que no había suficiente en el incidente para verlo como un error claro y obvio del árbitro, Anthony Taylor.
Revisión del VAR: Hubo un claro uso del hombro por parte de Konate en la espalda del jugador del Wolverhampton Wanderers, y no hay absolutamente ninguna duda de que el penalti se habría mantenido si lo hubiera dictado el árbitro.
Muchos fanáticos creerán que esto debería haber sido una penalización del VAR para los Wolves, y tal vez si el Liverpool hubiera ganado el título antes que el Man City, el incidente habría llamado más la atención. También es posible que Konate haya sido expulsado por negar una oportunidad de gol.
Hemos hablado de incidentes pasados que influyeron en los árbitros en la sala de VAR y bien puede encajar aquí también, en términos de imponer un umbral alto para un vuelco.
Attwell fue el VAR el pasado martes cuando el gol del Southampton se dejó plantar ante el Liverpool. De nuevo, no se consideró un error claro y evidente anular ese gol tras lo que parecía una falta cierta en la jugada de Lyanco sobre Diogo Jota.
Al menos se puede decir que el umbral es consistentemente alto, pero pocos aceptarían que es consistentemente correcto en estos dos casos. Uno contra el Liverpool y otro a su favor.
En ambos casos, el árbitro tuvo una visión clara del incidente, un factor que contribuyó a que la decisión en el campo no cambiara.
Qué pasó: Fue sin goles cuando Jamie Vardy cayó lesionado en el medio del campo cuando Southampton tenía el balón. El árbitro Jon Moss dio el balón a tierra a Leicester City, y los Foxes anotaron directamente a través de James Maddison.
Decisión del VAR: El VAR no puede intervenir.
Revisión del VAR: Esto es puramente un error arbitral de Moss, quien se estaba haciendo cargo de su último partido antes de retirarse. Como el Southampton tenía el control del balón cuando se detuvo la jugada, debería habérselo devuelto.
Sin embargo, Moss pareció confundirse, ya que era un jugador de Leicester que estaba lesionado y le dio el balón al equipo local.
Pero el VAR no puede intervenir en ningún tipo de reanudación (excepto en un tiro penal), que incluye la salida del balón del cuadrante en un saque de esquina o en un lanzamiento de falta. A pesar de que el árbitro cometió un claro error, el gol tiene que estar en pie.
Mientras tanto, el penalti dado a Southampton no fue anulado ya que no hubo un error claro y evidente por parte del árbitro. Youri Tielemans sacó una pierna y, aunque el contacto provino en gran parte del impulso de carrera de Stuart Armstrong, el VAR no lo consideraría un error.
Volcado del VAR: Gol de Gelhardt anulado por fuera de juego
Qué pasó: Joe Gelhardt pensó que le había dado al Leeds United la ventaja en Brentford cuando el marcador estaba 0-0.
Decisión del VAR: Fuera de juego, gol anulado.
Revisión del VAR: Una de las decisiones de fuera de juego más sencillas para el VAR, que fue John Brooks. Desde el primer ángulo mostrado en la cobertura televisiva, se podía ver que era probable que Gelhardt se adelantara al último defensor.
Algunos fanáticos cuestionaron el uso de un ángulo diferente para mostrar la decisión, alegando que la cámara no estaba en ángulo recto con los jugadores. Pero este es un concepto erróneo común sobre la forma en que funciona la tecnología de fuera de juego Hawk-Eye. Independientemente de la cámara que se utilice, la tecnología se asigna al terreno de juego y esto tiene en cuenta el ángulo. Dicho esto, en esta instancia quizás era obvio desde el primer ángulo que el que eligió el VAR para aplicar las líneas.
En esta historia se utilizó la información proporcionada por la Premier League y PGMOL.