El Manchester City rescató el martes un empate 1-1 ante el Real Madrid en la ida de las semifinales de la Champions League, pero hubo polémica por el VAR por el gol del empate.
– Cómo las decisiones del VAR afectaron a todos los clubes de la Premier League en 2022-23
– VAR en la Premier League: Guía definitiva
Posible balón fuera de juego en el gol de De Bruyne
Qué pasó: El Manchester City empató en el minuto 67 cuando Kevin De Bruyne disparó brillantemente a la red desde el borde del área, pero el entrenador del Real Madrid, Carlo Ancelotti, y varios jugadores insistieron en que Bernardo Silva no había logrado mantener el balón en juego justo antes, y que el gol debió ser anulado por el VAR.
Decisión del VAR: La portería se mantiene.
Revisión del VAR: Un gráfico compartido ampliamente en las redes sociales y al que hace referencia Ancelotti ha captado gran parte de la atención, pero no todo es lo que parece. Fuentes de ESPN han confirmado que el gol se dejó en pie porque la fase de juego de ataque (APP) se reinició cuando Eduardo Camavinga regaló el balón con un mal pase sin presión. después la pelota puede haber salido de juego. Cualquier cosa anterior a ese pase no es válida para una revisión.
?️ «El VAR normalmente debería verificar si el gol es regular o no, en una situación como esa, tienen que intervenir. No retrocedieron lo suficiente para verificar».
El Jefe de Desarrollo Global del Fútbol de la FIFA, Arsene Wenger, opina sobre @Hombre de ciudadel ecualizador…#beINUCL #RMAMCI #UCL pic.twitter.com/xM67s3gY2v
— beIN SPORTS (@beINSPORTS_EN) 9 de mayo de 2023
Los comentarios de Arsene Wenger, jefe de fútbol mundial de la FIFA, fueron ampliamente difundidos.
«El VAR normalmente debería comprobar si el gol es regular o no. En una situación así tienen que intervenir», dijo Wenger en beINSPORTS. «No fueron lo suficientemente atrás para comprobar si el balón estaba fuera o no».
¿No fue lo suficientemente atrás, o no debería ir más atrás? Hay partes clave en el protocolo VAR.
Una APP finaliza cuando:
– el equipo defensor obtiene la «posesión controlada» del balón, es decir, cuando un jugador del equipo defensor:
— «despeja» la pelota sin estar bajo ninguna presión
— claramente controla y se mueve con o pasa la pelota
A los efectos de definir el inicio de la próximo APP, el equipo atacante (Man City) puede hacerse con la posesión del balón:
– cuando los oponentes lo «pierden» (p. ej., mal pase, despeje, etc.)
Poco después del saque de banda, De Bruyne perdió el balón ante Camavinga, que entonces tenía la posesión controlada y la opción de marcar en pase fácil. El internacional francés se limitó a ejecutar un mal pase al área central que no llegó a su compañero. Fue interceptado por Rodri y esto finalmente llevó a De Bruyne a marcar el gol. Es una prueba muy clara de que la aplicación se ha reiniciado y el VAR no debe revisar antes de que Camavinga regale el balón sin necesidad.
Pero, ¿qué pasa con la imagen que se compartió para demostrar que el balón estaba fuera?
«Estaba descartado. No lo digo yo, lo dice la tecnología», dijo Ancelotti en su conferencia de prensa posterior al partido. «Me sorprende. Son pequeños detalles, pero el árbitro no estuvo atento».
La imagen era de un modelo gráfico creado por la cadena de televisión beINSPORTS, que se muestra en su cobertura de la Liga de Campeones. No está homologado para su uso ni disponible para el VAR, y no existe una tecnología específica para controlar el balón fuera de juego en la línea de banda. Nadie puede estar realmente seguro de que el balón salió de juego, pero el gráfico de televisión se presentó como un hecho mientras el asistente estaba muy cerca con una vista clara.
Wenger también agregó: «O no tenían el potencial para verificar si el balón estaba fuera o no. Creo que iría por [this option] porque normalmente el VAR no puede mirar desde la banda, solo desde la línea de gol».
Si bien la fase de ataque fue un factor decisivo para el VAR en este caso, solo tiene las cámaras de transmisión del anfitrión para tomar una decisión sobre el balón fuera de juego. Esto puede ser útil con cámaras que miren a lo largo de la línea de gol, pero no hay ninguna cámara que mire hacia la línea de banda. La tecnología de línea de gol requiere siete cámaras solo para monitorear el área pequeña dentro de la portería, por lo que no es realista poder monitorear todas las áreas exteriores del campo, especialmente cuando la pelota podría salir de juego a cualquier altura.
Wenger se equivocó cuando dijo «pero ahora tenemos un chip en la pelota, y con un chip en la pelota puedes verificar».
– En qué se diferencia la tecnología de la UEFA de la de la FIFA
El sistema utilizado por la FIFA en la Copa del Mundo sí tenía un chip para detectar cuándo se pateaba o tocaba el balón, pero la tecnología de la UEFA no. Incluso si la pelota tuviera un chip, esto no se puede usar para tomar una decisión sobre si la pelota está fuera de juego. El chip pudo demostrar de manera concluyente que Cristiano Ronaldo no hizo ningún contacto con el balón en el primer gol de Portugal en su victoria por 2-0 sobre Uruguay. Pero cuando Japón anotó el gol de la victoria contra España, y se planteó que el balón saldría por detrás de la línea de gol, el VAR no pudo usar la tecnología de punto de tiro de la FIFA, tuvo que depender de las cámaras de la línea de gol.
El Real Madrid puede sentirse agraviado, y puedes entender por qué harían algo con eso. Sin embargo, la fase de ataque se había reiniciado y no hay tecnología para verificar la posición del balón, solo las cámaras de transmisión. Una vez más, este tipo de situación se resolvería rápidamente si la FIFA permitiera que todas las competiciones compartiesen el audio de las discusiones del VAR durante los partidos, aunque la UEFA es bastante protectora, por lo que probablemente optaría por no hacerlo.
Los Blancos Sufrió una suerte similar en la temporada 2018-19 cuando fue eliminado en octavos de final en el Bernabéu por el Ajax. El VAR no tuvo pruebas concluyentes de que Noussair Mazraoui no pudo mantener el balón en juego antes del gol de Dusan Tadic, por lo que no intervino para anularlo.
