Un hombre detrás de uno de los robos más infames de Melbourne ha fracasado en su intento por la libertad.
En mayo de 2021, un jurado encontró a Pasquale Lanciana culpable de desempeñar un papel en un infame atraco a una camioneta Armaguard, que ocurrió en el suburbio del centro de la ciudad de Richmond más de veinte años antes.
Después de salir del Banco de la Reserva en la mañana del 22 de junio de 1994, la camioneta Armaguard fue detenida por cinco trabajadores viales en Harcourt Pde de Richmond, y uno de los trabajadores usó una señal de alto para detener la camioneta.
Pero era un sitio de obras viales falso y los trabajadores no eran trabajadores reales. Después de detener la camioneta, dos hombres, uno armado con una pistola, ingresaron a la camioneta por una puerta trasera con una llave personalizada.
En agosto de ese año, Lanciana pagó $ 400,000 en efectivo en un acuerdo de propiedad de Williamstown.
Pero no fue arrestado hasta 2016, cuando fue acusado de robo a mano armada, encarcelamiento ilegal y siete cargos de lavado de dinero.
Una de las pruebas decisivas durante su juicio fue una grabación de Lanciana diciéndole a un testigo, ‘Testigo O’, que él no «hizo» el robo sino que «simplemente lo organizó».
Ese testigo dijo que cambiaron los billetes de banco robados por billetes de banco limpios bajo la dirección de Lanciana.
El primer juicio de Lanciana, que comenzó en mayo de 2019, terminó cuando el jurado no pudo llegar a un veredicto, pero se emitió un veredicto de culpabilidad de todos los cargos en su segundo juicio en el Tribunal del Condado de Victoria.
El entrenador de boxeo y ex kickboxer profesional fue encarcelado durante 14 años.
Al apelar su condena sobre la base de que se produjo un error judicial sustancial, el asesor legal de Lanciana argumentó que un juez se equivocó en una decisión clave antes del primer juicio.
Antes del juicio de 2019, el abogado de Lanciana había argumentado que el jurado debía ser unánime con respecto a en qué capacidad llevó a cabo el robo: como quien orquestó el atraco o como uno de los cinco trabajadores de la carretera.
Esta solicitud, sin embargo, fue rechazada por el juez.
En la apelación de Lanciana, el abogado Tim Game SC argumentó que al jurado se le presentó una «dicotomía» entre la participación en el sentido físico y la planificación del robo; dijo que los fiscales se volvieron «ambiguos» en sus comentarios finales durante el segundo juicio.
El jueves, en un fallo unánime dictado por los jueces David Beach, Stephen McLeish y Maree Kennedy en la Corte de Apelaciones de Victoria, se rechazó el intento de Lanciana de apelar su condena por estos motivos.