Los grandes clubes de Europa -y muchos de aquellos para los que la grandeza sigue obstinadamente fuera de su alcance- se reunirán esta semana para debatir su futuro colectivo, aunque de todos los temas de dinero y horarios, hay uno que será imposible de deshacer.
La propiedad de varios clubes está nuevamente en lo más alto de la agenda, forzada a ser el centro de atención por el futuro del Manchester United y aquellos que buscan comprarlo. Sin embargo, la propiedad de varios clubes ha crecido tan rápidamente en los últimos años que ahora se cree que alrededor de 200 clubes en todo el mundo forman parte de una estructura de varios clubes. Todo, desde el imperio mundial de 12 miembros de City Football Group; a los propietarios de clubes con participaciones minoritarias en otros lugares; o inversores que tienen múltiples intereses.
El juego se ha movido tan rápido que la UEFA ahora se encuentra contemplando una gran red de intereses sobre la cual ejercerá un poder aún menor. No es de extrañar, entonces, que cuando se le preguntó recientemente a su presidente, Aleksander Ceferin, sobre el futuro de la propiedad de varios clubes, se mostró sorprendentemente comprensivo. El problema no es si la UEFA permite la propiedad de varios clubes y equipos del mismo grupo compitiendo en sus competiciones, porque ese momento ya pasó. Ahora se trata de cómo el órgano de gobierno intenta hacer las paces con él.
La Asociación de Clubes Europeos [ECA] se reunirá para su congreso anual el lunes, un organismo tan poderoso que es copropietario de una empresa conjunta con la UEFA para controlar los 3.500 millones de euros en ingresos que las tres competiciones de clubes de la UEFA obtienen anualmente. Su presidente es Nasser Al-Khelaifi, el hombre que se sienta en la cima de algunas de las colinas más grandes del fútbol: presidente de Paris St-Germain, presidente de su grupo propietario Qatari Sports Investments [QSI] y presidente de beIN Media Group, uno de los mayores propietarios de derechos deportivos del mundo.
Al-Khelaifi es el aliado clave de Ceferin en el mundo posterior a la Superliga europea, y lo que dice Al-Khelaifi sobre los temas del día tiene un efecto profundo en el pensamiento de quienes dirigen el fútbol en la UEFA.
La propiedad de varios clubes está en todas partes, la idea de que la UEFA pueda desmantelarla es fantasiosa
Los intereses de Qatar persiguen al United, y los interesados le dirán que Sheikh Jassim bin Hamad Al Thani lo está haciendo a título privado y absolutamente distinto del fondo soberano Qatar Investment Authority que posee PSG. Si la gente cree eso o no es en gran medida irrelevante. Es lo que piensa Ceferin lo que importa. De cualquier manera, el otro postor de United, Sir Jim Ratcliffe, el multimillonario británico fundador de Ineos, ni siquiera intenta negar su propia participación en la propiedad de varios clubes. Ya es dueño de Niza en la Ligue 1 y Lausanne-Sport, ex de la Superliga suiza.
La propiedad de varios clubes está en todas partes. El dueño de la segunda participación más grande en West Ham, Daniel Kretinsky, es dueño de Sparta Praga. Tony Bloom, que ha invertido alrededor de 350 millones de libras esterlinas en Brighton, es propietario de Royale Union Saint-Gilloise en Bélgica. El propietario multimillonario de Nottingham Forest, Evangelos Marinakis, también es dueño del eterno campeón griego, Olympiakos. El conglomerado de bebidas Red Bull tiene RB Leipzig y Red Bull Salzburg, así como New York Red Bulls. La empresa de inversión con sede en Miami 777 Partners tiene participaciones de varios tamaños en Génova, Sevilla, Standard Lieja y Hertha Berlín, entre otros.
La idea de que la UEFA está a punto de vigilar esta red de intereses compartidos, y mucho menos desmantelarla, es fantasiosa. La multipropiedad de los clubes está dictando al órgano de gobierno y la consecuencia será un poder cada vez mayor concentrado en manos de los individuos que controlan los clubes.
Al-Khelaifi ya tiene el ojo puesto en otra adquisición. QSI tiene una participación del 21,7 por ciento en el club portugués Braga, pero esta semana anunció que el fondo está considerando comprar Málaga, el club español que llegó a los cuartos de final de la Liga de Campeones en 2013, y ahora es un activo en dificultades que languidece cerca del parte inferior del segundo nivel nacional. Actualmente son propiedad de otro miembro qatarí de la familia Al Thani, aunque no uno con el toque dorado de algunos de los otros Al Thanis.
De cualquier manera, parece poco probable que haya obstáculos importantes en el camino de Sheikh Jassim o Ratcliffe si alguno convence a los Glazer de vender United. Hay pocas formas de regular estas redes globales de clubes, o de saber verdaderamente si los salarios se pagan desde qué entidad. Algunos argumentarán que es una forma útil para que los clubes más pequeños atraigan inversiones y construyan alianzas útiles. En última instancia, sin embargo, también es una forma de ejercer el control y de dar a un propietario rico diferentes opciones en diferentes territorios.
Hay una sensación creciente de que los más grandes y los más ricos obtendrán lo que quieren.
La acusación es que el salario de Roberto Mancini en el Manchester City fue pagado en parte por otro club bajo la propiedad de Abu Dhabi, como lo niega el propio hombre esta semana en Nápoles, así como el club anteriormente. Esas preguntas serán para que las responda la comisión independiente de la Premier League, pero no hay duda de que la propiedad de varios clubes es mucho más difícil de regular que la simple noción de un club y un conjunto de resultados financieros.
Alguna vez, la UEFA fue el único verdadero poder europeo sobre el juego que regulaba, pero ahora hay propietarios de clubes que pueden decir lo mismo. Nuevas propiedades como el consorcio Todd Boehly-Behdad Eghbali en Chelsea y el Saudi Public Investment Fund en Newcastle United ha dicho que ambos están buscando hacer lo mismo. Es una lucha por el imperio y hay algunos que se están poniendo al día.
En la batalla por sobrevivir en el juego moderno, cuando existir de manera sostenible es tan difícil dada la riqueza de algunos, el sistema de clubes múltiples puede parecer la menor de las principales preocupaciones del juego. Pero la dirección es obvia: autoridades de gobierno más débiles, poderosas redes de clubes y la sensación de que los más grandes y ricos siempre obtendrán lo que quieren.