Las compañías de leche de fórmula continúan impulsando los productos para la alergia a pesar de la evidencia defectuosa

Muchos países, incluido el Reino Unido, han endurecido su enfoque hacia los productos lácteos de fórmula que afirman reducir los riesgos de alergia. Pero en otros lugares, se sigue persuadiendo a los consumidores para que compren productos que hacen declaraciones de propiedades saludables sin evidencia de alta calidad, informa la periodista Melanie Newman en El BMJ hoy dia.

Las declaraciones de propiedades saludables se han hecho para la leche hidrolizada, un tipo de leche de fórmula que contiene proteínas de leche de vaca que ya se han descompuesto parcialmente. Se supone que esto hace que sea más fácil de digerir y ayuda a prevenir problemas como los cólicos y el estreñimiento.

En los últimos años, los investigadores han desacreditado gradualmente la mayoría de las afirmaciones de que la fórmula infantil reduce el riesgo de que los bebés desarrollen alergia a la leche de vaca y eccema.

Como tal, varios países, incluidos Australia y los EE. UU., han cambiado las pautas que recomendaban anteriormente el uso de fórmula hidrolizada para prevenir las alergias, mientras que el Reino Unido recomienda la fórmula especializada solo para el tratamiento de la sospecha de alergia a la leche de vaca mediada por IgE y solo cuando el producto está ampliamente hidrolizado.

Sin embargo, este creciente consenso en la comunidad científica contra el papel de la fórmula en la reducción del riesgo de alergias no ha llevado al retiro de productos que hacen tales afirmaciones en otras partes del mundo, explica Newman.

Por ejemplo, en China, el mercado de fórmulas más grande y de más rápido crecimiento en el mundo, Nestlé promueve fuertemente su producto NAN HA como uno que reducirá el riesgo de alergias.

La compañía dice que sus actividades están guiadas por la evidencia del estudio German Infant Nutritional Intervention (GINI), pero en junio de 2021 la Agencia Europea de Normas Alimentarias rechazó la evidencia del estudio GINI de Nestlé debido a limitaciones metodológicas.

Nestlé dijo: «La alergia es una gran preocupación para los padres. Nuestro objetivo es utilizar nuestra investigación e innovación para proporcionarles fórmulas infantiles que puedan ayudar a prevenir y controlar las alergias en los bebés».

Reconocieron la opinión de la EFSA pero dijeron que esto «no refleja los resultados de seguimiento de 20 años de GINI… que fortalecen aún más la evidencia de eficacia de nuestra fórmula infantil parcialmente hidrolizada».

Mientras tanto, Danone promueve enérgicamente su fórmula parcialmente hidrolizada (Nutrilon HA etapa 1 y etapa 2) para la prevención de alergias en países como Rusia, a pesar de una política de 2018 que dice que no anunciará ni promocionará fórmula infantil o de continuación para niños menores de 12 meses de edad. edad aquí y en otros países donde los bebés corren un mayor riesgo de desnutrición aguda, enfermedad y muerte.

Danone dijo que en Rusia, las etapas 1 y 2 de Nutrilon HA están designadas por la legislación local como «alimento para fines médicos especiales» y no como sustitutos de la leche materna. «Como tales, estos productos son para pacientes a los que se les ha diagnosticado una afección médica y son recetados por un profesional de la salud».

Pero Nigel Rollins, del Departamento de Salud de la Madre, el Recién Nacido, el Niño y el Adolescente de la OMS, dice que los trastornos de la salud infantil se usan comúnmente para comercializar productos con afirmaciones basadas en evidencia débil.

«Las familias son vulnerables: buscan hacer lo mejor para sus hijos, pero no tienen una base de conocimientos sobre la cual formar sus juicios», dice. «Se dejan influenciar fácilmente por el marketing que identifica un problema y brinda una solución en forma de producto».

Para Victoria Sibson, directora de First Steps Nutrition Trust, solo se debe utilizar una investigación sólida para evidenciar las afirmaciones. «Las empresas de sustitutos de la leche materna aprovechan las lagunas regulatorias para salirse con la suya al hacer afirmaciones sobre sus productos que no están respaldadas por una investigación sólida», dice.

«La comercialización legal pero inapropiada engaña a los padres y a los profesionales de la salud, que no pueden tomar decisiones informadas sobre qué fórmulas usar, especialmente en el caso de necesidad clínica, ya sea percibida o real».