En un panel tenso esta noche en Alemania, los expertos se reunieron para discutir las consecuencias de la eliminación de una obra en Documenta 15 que contenía imágenes antisemitas.
El objetivo explícito del panel era discutir el tema del antisemitismo y el arte, no solo en relación con cuestiones sobre la censura y la libertad artística, sino “también en relación con el estado de Israel”, según la descripción del evento. Pero desde el principio quedó claro que el evento había dado sus frutos debido a la controvertida pancarta del colectivo de artistas indonesios Taring Padi que fue retirada la semana pasada.
La pancarta de Taring Padi fue una respuesta a la caída del régimen de Suharto en Indonesia y presentaba, entre muchas otras imágenes, una caricatura de un judío y una imagen de un agente del Mossad con una cabeza de cerdo por cara. Muchos, incluidos varios políticos alemanes, condenaron el trabajo. Taring Padi y el colectivo ruangrupa, que comisariaron Documenta 15, inicialmente dijeron que no había intenciones antisemitas en la creación y exhibición de la obra, pero los dos grupos posteriormente se disculpó por eso.
Tan pronto como se anunció por primera vez el viernes pasado, la charla organizada por Documenta se percibió como un asunto incómodo. Ni Taring Padi ni ruangrupa fueron nombrados entre los participantes. De hecho, no había ningún artista en Documenta 15 listo para hablar. En cambio, los panelistas incluyeron a un teórico político, un ex curador de Documenta y un miembro de la organización que supervisa el financiamiento estatal alemán para varias iniciativas.
Sin embargo, sorpresivamente, miembros de ruangrupa estaban entre la audiencia. “Estamos aquí para aprender, para escuchar”, dijo Ade Darmawan, miembro de ruangrupa, al final de una breve introducción no oficial a la charla. Siguió una ronda de aplausos. Entonces ruangrupa nunca volvió a hablar.
A la sensación incómoda se sumó el hecho de que este era el segundo intento que hacía Documenta de organizar una charla sobre antisemitismo este año después de que algunos grupos judíos en Alemania dijeran que Documenta era antisemita.
El primero iba a tener lugar antes de la inauguración de Documenta 15. El programa ya se había enfrentado a la controversia por la inclusión del colectivo palestino Cuestión de financiación, cuyos miembros, según dijeron algunos grupos judíos en Alemania, apoyan el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones. Otro cargo contra la exhibición fue que ningún artista israelí estaba programado para participar. (Resultó que había uno, aunque ese artista no apareció en las listas iniciales).
Después de un intenso rechazo, Documenta canceló el evento, titulado «¡Necesitamos hablar!», que también abordaría la islamofobia, el racismo antipalestino y otros temas relacionados.
Nadie discutió la cancelación de «¡Tenemos que hablar!» en el evento del martes, sin embargo. Nadie mencionó a Taring Padi por su nombre, y las preguntas sobre la cuestión de la financiación solo se insinuaron en unos pocos momentos dispares. (Nadie mencionó a nadie más en la lista de artistas, tampoco, ni ninguna obra en el programa en sí). BDS y Palestina aparecieron varias veces, pero nadie opinó extensamente sobre ellos. Todos los participantes fueron claros acerca de que el antisemitismo es un problema real y apremiante en Alemania, pero cuando se trataba específicamente de Documenta, el tema parecía ser mucho más confuso: nadie parecía querer hablar directamente sobre las controversias relacionadas con Taring Padi o la cuestión de la financiación.
Al final del panel, era obvio que aún quedaban muchas conversaciones necesarias, pero aún no estaba claro de qué necesitábamos hablar exactamente.
Doron Kiesel, miembro del departamento educativo del Consejo Central de Judíos en Alemania, habló más directamente sobre la debacle de la cuestión de la financiación cuando dijo: “Vimos que no se envió ninguna invitación a los artistas judíos israelíes. Eso nos mostró que algo se estaba saliendo de control”.
Meron Mendel, director de Bildungsstätte Anne Frank, se hizo eco de ese sentimiento cuando habló de los artistas judíos israelíes que apoyan lo que él denominó únicamente “el movimiento por la paz” y se preguntó por qué no estaban en Documenta 15. “Estamos hablando de arte. hechos por artistas que, con su posición política particular, son una minoría en Israel y no tienen una posición dominante en Israel”, dijo.
“¿Es esto antisemitismo? ¿Es una actitud anti-israelí?” Mendel, que nació en Israel, preguntó. “Estas son preguntas abiertas”.
Adam Szymczyk, el director artístico de Documenta 14, en 2017, pareció responder indirectamente a esto cuando habló sobre la historia de Documenta como institución. A diferencia de la Bienal de Venecia, señaló, no hay pabellones nacionales, lo que significa que no hay garantía de que se incluyan artistas de un país específico.
“Solo puedo esperar que haya una Documenta en el futuro en la que haya una presentación de artistas palestinos de Ramallah y artistas israelíes de, digamos, Tel Aviv o cualquier otro lugar, y que esos artistas puedan mostrarse juntos en una exposición, » él dijo.
Szymczyk continuó lamentándose por el hecho de que tal exposición “no sucede” en el entorno actual en Alemania.
Los cinco participantes en el panel mencionaron el espectro inminente del nazismo y el Holocausto, como para sugerir que Alemania todavía tiene el deber especial de meditar sobre el antisemitismo. Pero algunos dijeron que no era suficiente considerar solo el contexto local a este respecto, especialmente porque, por primera vez, Documenta está compuesta predominantemente, aunque no exclusivamente, por artistas del Sur Global.
Basándose en escritos de Frantz Fanon, Edward Said y otros, el teórico político Nikita Dhawan pidió a la audiencia que considerara el antisemitismo y el racismo como íntimamente entrelazados. “Lo que vi aquí es esta interseccionalidad del odio”, dijo. “Hay una conexión muy, muy profunda entre el racismo y el antisemitismo, y hay toda una historia de abordar esta cuestión dentro de los estudios poscoloniales”.
También abordó la cuestión de si los estudios poscoloniales son en sí mismos el problema, como algunos han sugerido: “Tenemos que pensar en qué tipo de Alemania queremos vivir. ¿Quién se beneficia de esta demonización y este estereotipo? ¿Quién paga el precio de esto?”.
Más tarde reiteró su punto en una redacción más contundente. “Es un poco de política perezosa descartar y demonizar todos los estudios poscoloniales como antisemitas. También es una maniobra ideológica. No estoy haciendo un comentario general sobre todos en Alemania, pero hay ciertas facciones que están utilizando esto como una maniobra ideológica para no abordar los legados del colonialismo europeo, los legados de los crímenes contra los colonizados no solo en las colonias alemanas sino más allá en colonias europeas”.
Documenta es en sí misma objeto de maniobras ideológicas en este momento, con muchos políticos, incluida la ministra de cultura de Alemania, Claudia Roth, que afirman que el gobierno alemán podría retener algunos fondos de Documenta a menos que se realicen cambios entre bastidores.
Hortensia Völckers, directora artística de la Fundación Cultural Federal Alemana, que ayuda a supervisar el financiamiento estatal para eventos como Documenta, dejó en claro que el gobierno no tenía planes inmediatos para desfinanciar Documenta de ninguna manera. “Firmaremos el contrato para la próxima Documenta el próximo verano”, dijo. «Eso no es problema.» Pidió una transición “de un proceso de acusación a un proceso de sanación”.
Documenta 15 ha estado abierta al público por menos de dos semanas, sin embargo, los participantes en este evento pintaron una imagen sombría del espectáculo hasta el momento.
“Documenta está demostrando una vez más su relevancia como sitio o lugar donde puede comenzar este debate”, concluyó Szymczyk. “Solo puedo lamentar que ocurra en circunstancias tan violentas”.
