Caitlin Clark podría ser el mejor espectáculo que jamás haya aterrizado en la escena del baloncesto universitario femenino, y los índices de audiencia lo demuestran. The Athletic informó que el partido Iowa-South Carolina Final Four, cuando todos los números se cuadren, casi con seguridad se convertirá en el partido de baloncesto universitario femenino más visto de la historia.
Esto no es una falta de respeto a ninguna otra jugadora en esa cancha el sábado por la noche, pero esos números pueden vincularse directamente con Clark, quien por sí sola ha atraído a millones de espectadores al juego femenino.
Las personas como yo, que no han visto un partido completo de baloncesto universitario femenino en años, se aseguraron de estar frente a un televisor para el programa de Clark en el juego por el título nacional el domingo por la tarde, solo para ver a Clark recibir su tercera falta. en el segundo cuarto, su cuarta falta en el tercer cuarto, y tuvo que sentarse en el banquillo durante largos períodos y jugar con mucho cuidado cuando estaba allí.
Iowa perdió el juego ante un mejor equipo de LSU, que estaba lidiando con algunos problemas de faltas. Aún así, los Tigres probablemente habrían ganado de cualquier manera. Ese no es el punto. La mayor pérdida de la noche no tuvo nada que ver con el marcador final. La mayor pérdida de la noche fue la oportunidad que tuvo el fútbol femenino de dar lo mejor de sí durante los 40 minutos completos.
Quién sabe cómo resulta ese juego si Clark y Monika Czinano, quien era la única esperanza de Iowa de aguantar con el tamaño interior y el atletismo de LSU, no están luchando contra el problema de las faltas. Pero el resultado de este juego, o francamente de cualquier otro juego, no es el objetivo de este asunto. Se trata del juego en sí. El par de horas que tienes la atención de la audiencia y lo que haces con ese tiempo.
El baloncesto a nivel universitario y profesional se trata de una cosa: entretenimiento. En este modelo de negocio, hay millones de dólares en juego, cientos de millones de dólares en algunos casos, y un jugador como Clark en la cancha para entretener es el núcleo de ese modelo. ¿Quieres que las jugadoras de la WNBA ganen más dinero? Más gente necesita ver los partidos. ¿Quieres que más gente vea los partidos? No saques a las Caitlin Clarks del mundo del piso.
Entonces, ¿cuál es la solución, te preguntarás? Simple. En palabras de mi colega Colin Ward-Henninger, quien ha sido insistiendo en esto para siempre, eliminar las faltas. Olvídese de su tradición o de sus afirmaciones de que se trata de una estrategia tradicional para poner al mejor jugador del otro equipo en problemas de faltas. Los tiempos han cambiado. Hay demasiadas opciones de entretenimiento para la gente ahora. No puede darle al público una razón para cambiar el canal si su jugador favorito está montando el pino durante 30 minutos de tiempo real.
La gente paga demasiado dinero, ya sea en forma de boletos o paquetes de cable, para ver jugar a los mejores jugadores. Ese juego de campeonato nacional femenino fue una decepción una vez que Clark, quien estaba en llamas al comenzar el juego, y Czinano se metieron en problemas de faltas.
De hecho, no son las faltas reales las que son el problema. Es el miedo a la falta. Esto sucede en los juegos de la NBA todo el tiempo. Cualquier fanático de los Golden State Warriors le contará sobre la frustración de ver a Stephen Curry ser golpeado con una segunda o tercera falta temprana por un alcance tonto y tener que ir al banquillo. Todo el mundo del deporte quiere ver a Stephen Curry jugar baloncesto, no mirar baloncesto. Y eso se aplica a cualquier otro jugador estrella.
Y también quieren ver que esas estrellas tengan todo su arsenal de apoyo, para que estos juegos puedan ser decididos por los jugadores en la cancha, no por los que están fuera de ella. Para la NBA, la competencia por los espectadores solo se endurecerá a medida que haya más y más opciones de entretenimiento disponibles para una nación de personas que tienen cada vez menos dinero para gastar.
Hay muchas reglas tontas en el baloncesto. Ser capaz de cometer una falta intencional cuando tengo una ventaja de tres puntos al final de un juego me volverá loco hasta el día de mi muerte. Se supone que debe ser castigado por cometer faltas, no recibir lo que equivale a una gran ventaja competitiva.
¿Estoy siendo un hipócrita al decir, de una vez, que se supone que debes ser castigado por cometer faltas, mientras que en el siguiente aliento digo que deberíamos eliminar el castigo final por cometer faltas? No. Para empezar, se trata de no castigar a los clientes que pagan. En segundo lugar, aún podría castigar a los equipos y jugadores por piratear.
En la NBA, un jugador es descalificado por su sexta falta. Mi propuesta sería que cada falta a partir de la sexta resulte en dos tiros libres más la posesión. Eso es lo que hacen para cometer faltas en la NBA ahora, que, si no estás familiarizado con cometer faltas, es cuando un defensor comete faltas intencionalmente a un jugador contrario con el objetivo de detener una oportunidad de transición.
Esta temporada, la NBA decidió castigar esa acción porque es malo para el entretenimiento. La gente no viene a los juegos o mira los juegos en casa con sus costosos paquetes de pases de liga para dejarse engañar por la emoción de un contraataque y, en cambio, ver un concurso de tiros libres, y ciertamente no pagan para mirar los mejores jugadores no jugar.
Ni en un millón de años esperaría que la NBA hiciera algo tan radical. El cambio aterroriza a la gente de la manera más confusa. Pero seamos claros: lo único radical que está pasando es permitir potencialmente que una gran parte de tu audiencia cambie el canal porque el jugador al que vinieron a ver jugar no está jugando.
Es un problema cuando se trata de la gestión de carga. Es un problema cuando se trata de outs de faltas. La NBA haría bien en prestar atención a la lección de Caitlin Clark y comenzar a pensar de manera progresiva y proactiva sobre esto.
