Los abogados que representan al PGA Tour le han pedido a un juez federal que revele ciertos detalles de los contratos que fueron firmados por sus exjugadores que desertaron al circuito rival LIV Golf a principios de este año.
En un expediente judicial presentado el martes ante la jueza federal Beth Labson Freeman del Distrito Norte de California, los abogados del PGA Tour dijeron que se oponen a los esfuerzos de los demandantes en una demanda antimonopolio contra el tour para sellar los términos de sus contratos con LIV Golf, argumentando que tal los detalles «no son sensibles a la competencia».
“En cambio, son muy relevantes para los temas centrales de este litigio y ya son de dominio público”, escribieron los abogados en la moción.
Los ex campeones principales Phil Mickelson y Bryson DeChambeau se encontraban entre los 11 demandantes que demandaron al PGA Tour, argumentando que estaba tratando de aplastar el circuito de LIV Golf advenedizo al amenazar a los jugadores con prohibiciones de por vida y/o suspensiones por jugar en eventos de LIV Golf. La demanda también alegó que el PGA Tour «amenazó a los patrocinadores, proveedores y agentes para obligar a los jugadores a abandonar las oportunidades de jugar en los eventos de LIV Golf. Y ha orquestado un boicot grupal ilegal per se con el Tour Europeo para negar el acceso de LIV Golf a sus miembros».
Tres jugadores de LIV Golf, Talor Gooch, Matt Jones y Hudson Swafford, intentaron sin éxito obtener órdenes de restricción temporales que les habrían permitido competir en los Playoffs de la Copa FedEx.
Los abogados de los jugadores suspendidos presentaron al juez contratos de LIV Golf muy redactados. Los abogados del PGA Tour están tratando de desvelar muchos de los detalles de esos acuerdos, incluidas las normas de LIV Golf para los jugadores que quieren participar en eventos competitivos, los requisitos para llevar los logotipos de LIV Golf durante la competición y las sanciones monetarias por violar las normas y reglamentos de LIV Golf.
El PGA Tour dijo que no se oponía a sellar los «términos financieros negociados individualmente de los contratos de los demandantes o la información confidencial de identificación personal».
«La ley establece un amplio derecho público de acceso a los materiales judiciales», escribieron los abogados del PGA Tour en la moción. «Ese derecho se anula solo cuando existen ‘razones convincentes’ para sellar un registro. El Tribunal debe rechazar la invitación de los Demandantes de sellar material genérico y conocido públicamente que carece de cualquier sensibilidad competitiva».