SHANGHAI, China – Los comisarios del Gran Premio de China desestimaron una protesta presentada por Aston Martin contra la continua participación de Carlos Sainz en la clasificación del sábado después de que se detuviera en la pista.
El piloto de Ferrari hizo un trompo a la salida de la última curva, chocó su coche de frente contra la barrera y se detuvo a un lado de la pista, lo que provocó que la sesión se suspendiera con una bandera roja.
En el espacio de un minuto y 17 segundos, Sainz reinició su coche y continuó de regreso a boxes donde se sustituyó el alerón delantero para poder reincorporarse a la sesión. Luego se clasificó séptimo.
La protesta de Aston Martin argumentó que Sainz había violado el artículo 39.6 del reglamento deportivo de la F1, que establece: «Cualquier piloto cuyo coche se detenga en la pista durante la sesión de clasificación o la sesión de clasificación al sprint no podrá participar más en la carrera». esa sesión.»
– Sin solapar: escuche el podcast F1 de ESPN
Para determinar si la protesta de Aston Martin era admisible, los comisarios tuvieron que determinar en última instancia qué se quería decir con la palabra «paradas» en el artículo. Después de considerar ejemplos pasados de coches que se detuvieron en la pista y discusiones previas entre equipos sobre el Artículo 39.6, llegaron a la conclusión de que la protesta debería ser desestimada, lo que significa que Sainz mantendrá el séptimo lugar en la parrilla para la carrera del domingo.
«Está claro que el lenguaje sencillo del Art. 39.6 sugiere que siempre que un coche se «pare» en la pista durante una sesión de clasificación, no se le debería permitir a ese coche participar más en la sesión», decía un comunicado de los comisarios.
«Sin embargo, quedó claro a partir de los ejemplos citados por varios directores de equipo presentes y la FIA, que no fue así como los equipos y la FIA aplicaron esta regla en el pasado.
«El equipo de la FIA explicó que siempre que el coche pudiera arrancar y continuar desde una posición detenida dentro de un tiempo razonable, eso normalmente estaría permitido. El tiempo típico sería de alrededor de 30 segundos, aunque variaba dependiendo de las circunstancias.
«Los propios equipos dijeron que habían intentado previamente acordar lo que consideraban un período de tiempo razonable antes de que un coche fuera considerado ‘parado’. Desafortunadamente, no pudieron llegar a un acuerdo final sobre el tiempo máximo permitido.
«En opinión de la FIA, lo crucial era que el coche no recibiera ninguna ayuda externa para arrancar de nuevo (por ejemplo, de los comisarios)».
Sainz no recibió asistencia de los comisarios en China, y la declaración de los comisarios reveló que una reunión previa entre equipos había llegado a la conclusión de que el artículo 39.6 sólo debería aplicarse si se obtiene ayuda externa, aunque esto no se añadió a la regulaciones.
Aston Martin continuó argumentando que el sistema de mensajes del control de carrera indicaba que Sainz se había detenido en la pista, pero eso también fue rechazado por la FIA como motivo para una protesta exitosa.
«Aston también argumentó que el hecho de que el sistema de mensajería sugiriera que el automóvil se había ‘detenido’ es concluyente de ese hecho para el Artículo 39.6. Race Control aclaró que el lenguaje era el lenguaje estándar utilizado en el sistema y, por lo tanto, no transmitía lo que Aston estaba sugiriendo. «, agrega el comunicado.
«De hecho, vimos un ejemplo de Alexander Albon en Montreal en 2022, donde se detuvo durante unos 40 segundos y volvió a arrancar sin quejas de ningún equipo y el sistema de mensajería mostró de manera similar que el auto se había ‘detenido’.
«Por lo tanto, no pensamos que el sistema de mensajes fuera indicativo de una decisión por parte del Control de Carrera a los efectos del Artículo 39.6. Por lo tanto, había un patrón claro en la práctica pasada en el deporte por el cual se interpretaba esta regla para permitir que un auto reiniciar y continuar, siempre y cuando no haya recibido asistencia externa para hacerlo.»
