Mientras estaba vivo, el cerdo tenía espacio para ponerse de pie, girar en círculo y tumbarse. Ese es un requisito antes de que pueda convertirse en carne de cerdo vendida en una tienda de comestibles de California debido a una medida electoral de 2018.
Pero el cerdo probablemente no vivía en California. En cambio, probablemente provino de un estado que produce más carne de cerdo, como Iowa o Carolina del Norte. Y los legisladores de esos estados dicen que California no debería estar a cargo de cómo se crían sus cerdos.
Mientras el Congreso comienza el proceso de aprobación de una nueva versión del proyecto de ley agrícola esta semana (un proceso que se realiza dos veces cada década), los republicanos de la Cámara de Representantes esperan incluir una disposición que impida a estados como California determinar cómo otros crían su ganado.
En efecto, la disposición permitiría a California aplicar su ley a los criadores de cerdos de California, pero no a los criadores de estados como Kansas y Missouri.
«Mis granjeros y ganaderos aman a sus animales, quieren tratarlos lo más humanamente posible», dijo el senador Roger Marshall, republicano de Kansas. “No necesitamos que California les diga a los ganaderos de Kansas cómo criar carne de res de Kansas. Es así de simple.»
El secretario de Agricultura, Tom Vilsack, está a favor de una legislación que frene el impacto de la ley de California y afirma que la decisión de la Corte Suprema podría dar como resultado que los 50 estados establezcan sus propias reglas y regulaciones.
«Si no tomamos en serio esta cuestión, tendremos un caos en el mercado», afirmó Vilsack. «Porque no hay nada que impida a ningún estado hacer lo que hizo California».
Reconoció, sin embargo, que tal vez no haya interés en abordar este tema durante el actual Congreso.
Consumidores versus productores
Lo que está en juego es el consumidor versus el productor.
Los californianos, que representan el 13% del mercado de carne de cerdo pero menos del 1% de la producción estadounidense, votaron a favor de establecer estándares para las ventas en el estado para garantizar que los consumidores supieran que estaban comprando productos animales que no se criaran en espacios reducidos.
Los productores dicen que esos estándares aumentaron los costos e impusieron un mandato a los agricultores de todo el país que querían que sus productos estuvieran en los estantes de California.
Los primeros estudios han encontrado que la disposición ya ha aumentado los precios de los productos porcinos cubiertos por la regulación en un 20%, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.
Eso significa que productos como chuletas de cerdo, lomo de cerdo y tocino han aumentado para los clientes de California en comparación con el promedio nacional, en un momento en el que muchos clientes ya están lidiando con una alta inflación.
La disputa comenzó en 2018, cuando los votantes de California aprobaron abrumadoramente una medida electoral llamada Proposición 12, la Iniciativa de Confinamiento de Animales de Granja. Propuesta por la Humane Society, la medida establece estándares de calidad de vida para cerdos preñados, terneros y gallinas ponedoras para los productos que se venderán en California.
La norma de California sobre la carne de cerdo no entró en pleno vigor hasta este año. La carne de cerdo que no cumplía con los requisitos de los cerdos sacrificados antes del 1 de julio de 2023 podía permanecer en los estantes hasta el 1 de enero.
Las principales empresas en el sector de productos porcinos (desde grandes procesadores como Perdue hasta granjas familiares como Clemens Food Group) han apoyado los objetivos de la Proposición 12 y han avanzado hacia el cumplimiento debido a la demanda de los consumidores de comprar productos de animales que vivían en confinamientos más espaciosos.
Después de que se aprobó la Proposición 12, el Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo y la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas demandaron, alegando que California, un estado que produce una cantidad mínima de la carne de cerdo del país pero consume una gran cantidad, causaba una carga indebida al comercio interestatal.
Kansas, por ejemplo, produjo más de 600 millones de libras de carne de cerdo en 2022. No hay grandes mataderos en el estado. Eso significa que la mayoría de los granjeros necesitan participar en una cadena de suministro más grande que lleve sus cerdos a instalaciones en estados como Oklahoma o Nebraska.
Flickner dijo que sería poco realista que los mataderos consideraran cómo se cría cada cerdo antes de procesarlo, seleccionando la carne de cerdo que cumple con el estándar de California en comparación con la que podría venderse en otros estados. Entonces esas instalaciones de procesamiento esperan que todos los agricultores cumplan con los estándares de California.
Las normas significan que los criadores de cerdos deben ampliar sus establos para dar más espacio a los animales. O quieren decir que los granjeros podrían criar menos cerdos, elevando los precios para los consumidores.
«En última instancia, la decisión que enfrentan algunos agricultores es cómo cumplir, cómo modernizar los graneros o construir nuevos graneros para cumplir esencialmente con los requisitos de producción o cría de aquellos cerdos que en última instancia pueden terminar como cortes de carne de cerdo al por menor en el supermercado», dijo. Garrett Hawkins, presidente de la Oficina Agrícola de Missouri.
En un fallo dividido 5-4 que dividió a los jueces conservadores y liberales, la Corte Suprema de Estados Unidos decidió el año pasado que California podría regular qué productos se vendían en el estado.
Protegiendo a los animales
Brindle, especialista en políticas públicas para la protección de los animales de granja de Humane Society, dijo que se trata de proteger a los animales con los mismos sentimientos que un gato o un perro doméstico.
Sin la Propuesta 12 o leyes estatales similares, las madres cerdas y los terneros pueden permanecer en jaulas que son básicamente del tamaño de sus cuerpos, lo que les impide moverse en absoluto, dijo. Las gallinas ponedoras podrían mantenerse en jaulas y “tenerles menos espacio que las dimensiones de un iPad para vivir toda su vida”.
«Y son animales sensibles con la misma capacidad de sentir dolor y sufrir que los perros y gatos con los que compartimos nuestros hogares», dijo Brindle.
California es uno de los 11 estados que restringen o prohíben las jaulas de gestación para las madres cerdas. También es uno de los 10 que limitan o prohíben las jaulas para terneros y los 11 que prohíben las jaulas para gallinas ponedoras.
Limitar estas protecciones no sólo afecta al bienestar animal, dijo Brindle, sino que también afecta la salud pública. Confinar a los animales en espacios reducidos puede inhibir su sistema inmunológico, haciendo que las crías sean susceptibles a enfermedades y obligándolas a comer, dormir y defecar en la misma área pequeña, dijo.
«Ahora están pidiendo al Congreso que dé un trato especial a los productores de carne de cerdo que quieren estándares mínimos de bienestar animal», dijo Brindle. «Creemos que no merecen la protección del gobierno estadounidense porque apostaron contra el mercado y la demanda de los consumidores y perdieron».
Los granjeros de Missouri y Kansas rechazaron la caracterización de cómo crían a sus animales, diciendo que los granjeros dependían de los veterinarios para decirles qué es y qué no es seguro para sus animales.
«Los estándares de cría de animales que tenemos hoy se han desarrollado a lo largo de los años mediante el uso de la ciencia, con la ayuda y orientación de expertos en salud animal, incluidos los veterinarios», dijo Hawkins, presidente de la Oficina Agrícola de Missouri.
derechos de los estados
Los agricultores de otras industrias y los legisladores que abogan contra la Proposición 12 argumentan que no se trata sólo de estándares de bienestar para un pequeño grupo de animales. Más bien, dicen que se trata de proteger la soberanía de los estados.
Ben Goldey, portavoz del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, dijo que la regulación propuesta brinda a los agricultores la certeza de que no tendrán que cumplir con otras regulaciones estatales en el futuro.
«La solución del Comité mantiene la metodología de producción basada en la ciencia y en manos de los estados individuales, lo cual es una solicitud que hemos escuchado alto y claro de los agricultores y ganaderos estadounidenses directamente afectados por este mandato», dijo Goldey.
Si bien el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes incluyó una disposición para abordar la regulación en su versión del proyecto de ley agrícola, el Comité de Agricultura del Senado no lo hizo.
Los legisladores todavía están muy lejos de llegar a un proyecto de ley agrícola definitivo. La Cámara y el Senado están en desacuerdo sobre algunos de los mayores gastos del proyecto de ley para cosas como el programa de asistencia nutricional suplementaria, seguros de cosechas y precios de productos básicos.