WASHINGTON (AP) — Con tiroteos masivos en Texas, Nueva York y California fresco en la mente de los estadounidenses, la Corte Suprema pronto emitirá su fallo de armas más grande en más de una década, se esperaba que fuera más fácil portar armas en público en algunas de las ciudades más grandes.
Ya en un foco incómodo sobre un borrador de opinión filtrado que anularía el derecho nacional al aborto de Roe v. Wade, los jueces también se enfrentan a una posible reacción negativa por el caso de las armas. En ambos casos, la corte podría emitir decisiones que, según las encuestas, serían impopulares entre la mayoría de las personas en los Estados Unidos.
“Creo que la corte se dirige a aguas desconocidas. No puedo recordar la última vez que la Corte Suprema falló en tantos casos que podrían provocar una fuerte reacción política”, dijo el profesor de derecho de la UCLA Adam Winkler, experto en la corte y la política de armas.
Winkler predijo que los tiroteos recientes no cambiarían el resultado del caso de armas, donde se espera que la mayoría conservadora de la corte derogue una ley de armas de Nueva York. “Los jueces a favor de las armas están a favor de las armas”, dijo, y agregó que no es probable que los tiroteos masivos recientes hayan hecho algo para cambiar eso.
Se espera que las decisiones en los casos de aborto y armas se publiquen en algún momento del próximo mes antes de que los jueces tomen sus vacaciones de verano.
La reacción a las decisiones podría sumarse a las críticas que la corte ha enfrentado recientemente por la revelación de que la activista política conservadora Virginia “Ginni” Thomas, esposa del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, instó a la Casa Blanca y Políticos republicanos en Arizona a trabajar para anular la victoria presidencial de Joe Biden y mantener a Trump en el cargo.
Una encuesta publicada esta semana encontró que la aprobación pública de la corte ha caído al 44%, por debajo del 54% en marzo. La encuesta se realizó tras la filtración del proyecto de decisión sobre el aborto, que ha provocado protestas y seguridad las 24 horas en las casas de los magistrados, manifestaciones en la corte y preocupaciones sobre la violencia después de la decisión final del tribunal. El propio tribunal ha estado rodeado por una alta valla de seguridad durante semanas a la espera del fallo sobre el aborto.
En 2020, AP VoteCast, una amplia encuesta del electorado, mostró que el 69 % de los votantes en las elecciones presidenciales dijeron que la Corte Suprema debería dejar la decisión de Roe v. Wade tal como está, mientras que el 29 % dijo que la corte debería anular la decisión.
En la decisión filtrada que anuló a Roe, el juez Samuel Alito escribió que la corte no debe dejarse influir por la opinión pública. “No pretendemos saber cómo responderá nuestro sistema político o sociedad a la decisión de hoy. … E incluso si pudiéramos prever lo que sucederá, no tendríamos autoridad para permitir que ese conocimiento influya en nuestra decisión”, escribió.
Aún así, los jueces no viven en una burbuja, y el académico de la Universidad de Nueva York, Barry Friedman, ha argumentado que las decisiones de la corte nunca están demasiado alejadas de la opinión pública.
“Sabes que no tenemos un ejército. No tenemos dinero. La única forma en que podemos hacer que la gente haga lo que creemos que debe hacer es porque la gente nos respete”, dijo la jueza Elena Kagan en 2018.
Eric Tirschwell, director legal de Everytown for Gun Safety, dijo que es «difícil no pensar que lo que está sucediendo en el país no afecta en cierta medida» la forma en que los jueces realizan su trabajo. La violencia reciente, dijo, subraya que «interpretar la Segunda Enmienda no es un ejercicio abstracto. Tiene consecuencias de vida o muerte».
Aproximadamente la mitad de los votantes en las elecciones presidenciales de 2020 dijeron que las leyes de armas en los EE. UU. deberían ser más estrictas, según AP VoteCast. Un tercio adicional dijo que las leyes sobre armas deberían mantenerse como están, mientras que 1 de cada 10 dijo que las leyes sobre armas deberían ser menos estrictas.
El caso de armas que el tribunal está considerando involucra una ley de Nueva York que dificulta que las personas obtengan un permiso para portar un arma fuera del hogar. Para ello, la persona tiene que demostrar una necesidad particular de portar el arma.
Cuando se discutió el caso en noviembre, las preguntas de los jueces parecían como si los jueces estuvieran preparados para anular la ley por ser demasiado restrictiva. Existen leyes similares en California, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island, y la administración de Biden ha dicho que esos estados podrían verse afectados por un fallo en contra de Nueva York. Los opositores han dicho que eso podría conducir a más armas en las calles y más violencia resultante.
Desde que el tribunal escuchó los argumentos del caso, ha habido 16 tiroteos en los que murieron cuatro o más personas, según Everytown for Gun Safety.
Uno de los dos jueces conservadores, Thomas o Amy Coney Barrett, probablemente esté escribiendo la opinión sobre las armas, según la práctica habitual de la corte de dar a cada juez al menos una opinión por cada mes que la corte escucha casos. Ninguno de los dos ha escrito aún en los casos vistos a principios de noviembre.
No importa cómo decida la corte el caso de Nueva York, ya hay otras disputas sobre derechos de armas en la corte o cerca de ella. Se ha pedido a los jueces que escuchen casos que cuestionan los límites de las capacidades de los cargadores de municiones en New Jersey y California así como un desafío para Prohibición de armas de asalto de Maryland.
A principios de este mes, un tribunal federal de apelaciones anuló prohibición de California sobre la venta de armas semiautomáticas a adultos menores de 21 años, alegando que violaba la Segunda Enmienda. Ese caso también podría llevar a la corte.
___
Más sobre el tiroteo en la escuela en Uvalde, Texas: https://apnews.com/hub/school-shootings