Redacción
La sostenibilidad de los Juegos Olímpicos ha tenido una trayectoria descendente desde la edición de invierno en Salt Lake City en 2002, según una nueva investigación.
Los científicos revisaron el impacto económico, ecológico y social de las 16 iteraciones de invierno y verano de los Juegos Olímpicos desde la competencia de 1992 en Albertville.
Descubrieron que a pesar de las afirmaciones del Comité Olímpico Internacional (COI) de que los Juegos ahora están diseñados con la sostenibilidad como una prioridad, las credenciales ecológicas de la extravagancia deportiva bianual han empeorado con el tiempo.
Pero el equipo de científicos dice que los Juegos Olímpicos podrían ser mucho más ecológicos si se implementaran tres cambios principales: reducir en gran medida el tamaño del evento; rotar los Juegos entre las mismas ciudades; y hacer cumplir los estándares de sostenibilidad independientes.
Desplácese hacia abajo para ver el video
Cada evento desde 1992 fue analizado en nueve aspectos diferentes divididos en tres pilares principales: económico, social y ecológico. Luego, estos se factorizaron para proporcionar una puntuación general para la sostenibilidad de cada evento individual. Salt Lake City 2002 obtuvo la puntuación más alta con una puntuación de 71, mientras que Sochi 2015 fue la peor (en la foto) con una puntuación de 24
Londres 2012 recibió el cuarto peor ‘puntaje de sostenibilidad’ de los investigadores que analizaron las credenciales ecológicas de 16 Juegos Olímpicos desde 1992, solo Sochi ’14, Río ’16 y Tokio 2020 calificaron peor
Los Juegos Olímpicos son los eventos más vistos y más caros de la Tierra, y se espera que la mitad de la población mundial sintonice los juegos de Tokio este verano.
Se espera que el proyecto de ley de Tokio 2020, que se retrasó un año debido a la pandemia de coronavirus, alcance hasta $ 28 mil millones, más que el PIB anual de Camboya.
Cada evento desde 1992 fue analizado en nueve aspectos diferentes divididos en tres pilares principales: económico, social y ecológico.
Luego, estos se utilizaron para proporcionar una puntuación general para la sostenibilidad de cada evento individual.
Cada Olimpiada se calificó sobre 100, con cada cuartil correspondiente a una «zona».
La zona roja es para eventos que puntuaron entre 0 y 25, la zona naranja para 25 – 50, la zona amarilla para 50 – 75 y la zona verde está reservada para cualquier cosa por encima de 75.
Los investigadores ilustraron las zonas verde y amarilla con caritas sonrientes, mientras que las zonas roja y naranja se pusieron emojis tristes y sombríos.
Ninguno de los Juegos Olímpicos recibió una puntuación en la zona verde, y la edición con la clasificación más alta – 2002 en Salt Lake City – registró una calificación de 71.
En 1992, hubo una versión tanto de invierno como de verano de los Juegos Olímpicos, el último año esto ocurrió antes de que se cambiara el calendario para garantizar que nunca hubiera más de dos años de diferencia entre los Juegos.
La versión de invierno, celebrada en Albertville, y la alternativa de verano, en Barcelona, quedaron en segundo lugar (69) y tercero (56) en sostenibilidad, respectivamente, según el estudio.
Solo siete juegos obtienen al menos medias marcas.
Los investigadores trazaron los puntajes de sostenibilidad para cada uno de los tres grupos de criterios (ecológico, económico y social), así como el puntaje promedio, para los Juegos Olímpicos en orden cronológico. Reveló una disminución para las cuatro métricas, con solo picos ocasionales para 2002 y 2018
En la imagen, una infografía publicada por el COI antes de los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 que habla de su ‘concepto de sostenibilidad’
A los tres primeros se unen Atlanta ’96 (51), Sydney ’00 (51) y Torino ’06 (51), mientras que los Juegos Olímpicos de Invierno de PyongYang en 2018 son el único evento de los últimos 15 años en obtener una calificación amarilla, con exactamente 50 puntos. .
El puntaje promedio de sostenibilidad de los Juegos Olímpicos desde 1992 es de solo 48, una marca naranja.
Solo una iteración de los Juegos Olímpicos obtuvo una nota roja, y fue cuando los rusos organizaron los Juegos de invierno en 2014 en Sochi, en la costa del Mar Negro.
Se proyecta que Tokio 2020 (40) caiga en el tercer último lugar, superando solo a Sochi y Río 2016 (29).
Londres 2012 ocupa el cuarto último lugar (40), una acusación condenatoria sobre unos Juegos Olímpicos que se promocionó como un ejemplo de eventos ecológicos.
« Ciudades como Vancouver y Londres, que se han promocionado a sí mismas como modelos de Juegos Olímpicos sostenibles y han asesorado a otros anfitriones olímpicos sobre sostenibilidad, obtienen puntuaciones por debajo del promedio », escriben los investigadores en su artículo, publicado hoy en la revista. Sostenibilidad de la naturaleza.
«Este resultado sugiere que la retórica de la sostenibilidad no se corresponde con los resultados reales de la sostenibilidad».
Los investigadores también trazaron las puntuaciones de cada uno de los tres grupos de criterios, así como la nota media, en orden cronológico.
Reveló una disminución promedio para las cuatro métricas, con solo picos ocasionales para 2002 y 2018.
Los científicos ofrecen una evaluación mordaz de los Juegos Olímpicos, diciendo que los organizadores solo han logrado afianzar los modelos insostenibles de producción económica global, en lugar de usar el espectáculo para transformar y revisar hábitos dañinos.
A pesar de los resultados sombríos, los investigadores de Suiza y los EE. UU. Creen que es posible un modelo más sostenible y sugieren tres cambios.
Sin embargo, uno implicaría una reorganización radical del proceso olímpico, ya que los investigadores sugieren «rotar los Juegos Olímpicos entre las mismas ciudades».
Los beneficios de esto, dicen los científicos, son que significaría que la infraestructura olímpica ya estaría en su lugar, lo que reduciría la necesidad de construir nuevos estadios, alojamientos y conexiones de transporte.
Pero esto acabaría efectivamente con las ciudades que pujan por la lucrativa oportunidad de albergar unos Juegos Olímpicos, que pueden aportar el dinero que tanto necesitan las regiones desfavorecidas.
Las otras dos sugerencias son reducir en gran medida el número de asistentes en persona y hacer cumplir los estándares de sostenibilidad y establecer un órgano de gobierno independiente.
Un portavoz del COI dijo a MailOnline: ‘El COI está totalmente comprometido con la sostenibilidad, es un pilar clave de la Agenda Olímpica 2020, la hoja de ruta estratégica del Movimiento Olímpico.
“Esto se ha reforzado recientemente, cuando la Agenda Olímpica 2020 + 5, la sucesora de la Agenda Olímpica 2020, fue adoptada por unanimidad por la 137a Sesión del COI.
“En los últimos años, respondiendo a los crecientes desafíos de sostenibilidad, el COI ha realizado cambios significativos en la forma en que se organizan los Juegos Olímpicos, reduciendo su coste y haciéndolos más sostenibles.
“Hoy son los Juegos los que se adaptan a sus anfitriones y no al revés.
Si bien todos los próximos Juegos, incluidos Tokio 2020 y Beijing 2022, serán neutros en carbono, el COI ha intensificado recientemente sus esfuerzos para ayudar a responder a la creciente amenaza del cambio climático.
‘Paris 2024 se ha comprometido a organizar los primeros Juegos Olímpicos y Paralímpicos del mundo con una contribución positiva al clima.
Con el 95 por ciento de las sedes preexistentes o temporales, entre otras medidas para evitar y reducir las emisiones de carbono, se espera que la huella de carbono de París 2024 sea la mitad de la huella de carbono de los Juegos Olímpicos de Verano anteriores. Las nuevas construcciones permanentes serán bajas en carbono.
Los Ángeles 2028 ha adoptado un enfoque de reutilización radical, lo que significa que aprovechará lo mejor de las instalaciones deportivas icónicas de Los Ángeles y no requerirá la construcción de una sola nueva sede permanente.
«A partir de 2030, el COI exigirá que todos los Juegos Olímpicos sean positivos para el clima, lo que significa que eliminarán más carbono de la atmósfera del que emiten».
