Redacción BL
Nueva Delhi: La Corte Suprema dijo el miércoles que no hay datos que demuestren que los matrimonios entre personas del mismo sexo son un «concepto elitista», al tiempo que detectó lagunas en la afirmación del Centro de que los peticionarios que buscan derechos de matrimonio entre personas del mismo sexo son «meras opiniones urbanas elitistas para el fin de la aceptación social». En respuesta a la presentación del Centro sobre el asunto, el presidente del Tribunal Supremo de la India, DY Chandrachud, dijo que el gobierno no tiene ningún dato que demuestre que se trata de un concepto elitista urbano.
El Centro ha planteado sus fuertes objeciones a que la Corte Suprema escuche el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo y sostuvo que solo la legislatura puede decidir sobre la creación de una nueva relación social.
El estado no puede discriminar en base a las características de un individuo: SC
El tribunal superior enfatizó que el estado no puede discriminar a un individuo sobre la base de una característica sobre la cual la persona no tiene control, y algo que es innato no puede tener un sesgo de clase.
El principal abogado Abhishek Manu Singhvi, en representación de algunos de los peticionarios, presentó ante un tribunal de cinco jueces encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo de India DY Chandrachud que la orientación sexual de una persona es intrínseca, está conectada con su individualidad e identidad, una clasificación que discrimina contra las personas por su naturaleza innata sería violatoria de sus derechos fundamentales y no puede resistir la prueba de la moralidad constitucional.
En este momento, el Presidente del Tribunal Supremo dijo: «El estado no puede discriminar a un individuo sobre la base de una característica sobre la cual la persona no tiene control». Singhvi estuvo de acuerdo y esto es muy simple y esa es también la esencia.
El Presidente del Tribunal Supremo agregó además: «Cuando dice que es una característica innata, también es una respuesta al argumento en respuesta a la afirmación de que es elitista o urbano o tiene cierto sesgo de clase. Algo que es innato no puede tiene un sesgo de clase… puede ser más urbano en sus manifestaciones porque más personas en las zonas urbanas están saliendo del armario».
No hay datos del gobierno para respaldar el concepto elitista urbano: CJI
El CJI resaltó que no hay datos que salgan del gobierno que indiquen que este es un concepto urbanístico, ningún dato. Singhvi respondió que ninguna de las afirmaciones de la contradeclaración jurada del Centro incluye una sola encuesta, un solo dato o una sola prueba.
Singhvi enfatizó que el más importante es la exclusión discriminatoria de esta clase solo por sexo y orientación sexual y agregó que el estado civil es una puerta de entrada a otros beneficios legales y civiles, como beneficios fiscales, herencia y adopción.
El Centro, en su demanda, ha dicho a la Corte Suprema que la demanda del matrimonio entre personas del mismo sexo es una «idea meramente elitista urbana» con el propósito de aceptación social, y reconocer el derecho del matrimonio entre personas del mismo sexo significaría un virtual reescritura judicial de toda una rama del derecho.
Hizo hincapié en que las peticiones que «simplemente reflejan puntos de vista elitistas urbanos» no se pueden comparar con la legislatura apropiada que refleja los puntos de vista y las voces de un espectro mucho más amplio y se expande por todo el país.
«La legislatura competente deberá tener en cuenta los puntos de vista más amplios y la voz de toda la población rural, semirrural y urbana, los puntos de vista de las denominaciones religiosas teniendo en cuenta las leyes personales y las costumbres que rigen el campo del matrimonio junto con sus inevitables efectos en cascada en varios otros estatutos», agregó.
