Como era de esperar, las redes sociales estallaron momentos después de que la pelea de peso gallo femenino de UFC entre Ketlen Vieira y Holly Holm terminara el sábado en Apex con Vieira obteniendo una victoria por decisión dividida.
La mayoría de los fanáticos y los locutores de UFC Jon Anik, Daniel Cormier y Paul Felder parecían creer que Holm había ganado. Las dos únicas personas que importaban, los jueces Mike Bell y Derek Cleary, no estaban de acuerdo. Cada uno lo tenía 48-47 para Vieira. El tercer juez, Sal D’Amato, lo tenía 48-47 para Holm. Bell y Cleary anotaron cada una de las cinco rondas de la misma manera. D’Amato solo no estuvo de acuerdo con sus colegas en la ronda 3 y se lo dio a Holm en lugar de a Vieira.
Sin embargo, más sobre eso más adelante, a pesar de que es la controversia la que recibe la mayor parte de la atención.
La declaración de Vieira después de la pelea de que se sentará y esperará una oportunidad por el título contra la ganadora de la revancha del 30 de julio entre Julianna Peña y Amanda Nunes merece mucho escrutinio que no está recibiendo.
Cuando se le preguntó si estaría dispuesta a pelear contra Irene Aldana, quien la noqueó en el primer asalto en 2019, para determinar la próxima candidata al título, Vieira objetó.
“No creo que sea necesario”, dijo Vieira. “Acabo de vencer a alguien que la golpeó a ella. Prefiero tomarme mi tiempo, volver al gimnasio, seguir mejorando porque he esperado mucho. He estado cerca del No. 2 todo este tiempo, así que solo quiero tomarme el tiempo que sea necesario y esperar al ganador allí”.
Prefiero ganar el PowerBall y pasar los próximos dos años jugando al golf en Hawái, pero no siempre conseguimos lo que queremos.
La historia ha demostrado repetidamente en el UFC que, por lo general, no es una buena idea sentarse inactivo y esperar una oportunidad por el título que tal vez nunca llegue. Pero Vieira ciertamente no tiene el currículum para hacer tal afirmación.
Ella está en la mezcla, como le gusta decir al presidente de UFC, Dana White, pero está lejos de ser la única contendiente en la mezcla.
Vieira argumentó que acababa de vencer a la mujer (Holm) que había vencido a Aldana como justificación para decir que se merecía la oportunidad por el título. Vieira tiene marca de 3-1 en sus últimos cuatro y de 4-2 en sus últimos seis. Sus derrotas fueron ante Aldana en UFC 245 — por nocaut en el primer asalto — y Yana Kunitskaya.
Aldana tiene marca de 3-1 en sus últimos cuatro y de 4-2 en sus últimos seis. Sus derrotas fueron ante Holm por decisión y Raquel Pennington por decisión dividida. Claramente, no hay un contendiente principal definitivo entre esos dos.
Los cinco primeros en la división de peso gallo femenino por debajo de Peña son Nunes, Holm, Aldana, Pennington y Vieira. Las clasificaciones se actualizarán el martes y es probable que Holm baje a cinco con Aldana, Pennington y Vieira subiendo a 2, 3 y 4, respectivamente.
Pennington probablemente tenga un mejor argumento que Vieira o Aldana. Ha ganado cuatro seguidas y cinco de seis y tienes que volver a 2013 para encontrar la última vez que perdió ante un campeón que no es de UFC. Pennington dejó caer una decisión unánime en Invicta ante Leslie Smith el 5 de enero de 2013.
Ha estado en UFC desde entonces y sus derrotas han sido ante Jessica Andrade, Holm dos veces, Nunes y Germaine de Randamie.
Sería prudente que Vieira reconsiderara su actitud y peleara contra Aldana o Pennington para demostrar que merece la oportunidad por el título, particularmente porque la mayoría de las personas que lo vieron sintieron que ella perdió.
Sin embargo, este parece ser un caso de personas que creen al 100 por ciento en las estadísticas. y no entender los criterios de puntuación.
Mark Twain a menudo usaba la frase «Mentiras, malditas mentiras y estadísticas», y es apropiado recordarlo cada vez que alguien usa las estadísticas de una pelea como justificación de por qué ganó un lado o el otro.
Mirando las estadísticas y nada más, la victoria de Vieira parece un robo de primer orden. Holm aterrizó y lanzó strikes más significativos y conectó en un porcentaje más alto. Holm tenía 96 de 157 para el 61 por ciento, mientras que Vieira tenía 85 o 151 para el 56 por ciento. En total de strikes, Holm fue 188 de 263 mientras que Vieira fue 122 de 190. Así que en total de strikes, Holm aterrizado casi tantos strikes como los que lanzó Vieira.
Hay una serie de razones por las que las estadísticas de pelea no se pueden usar para juzgar, incluida principalmente que cada ronda es una entidad separada. Entonces, si un peleador tiene una ventaja de 50-10 en strikes en la ronda 1 y el otro tiene una ventaja de 25-15 en las cuatro rondas siguientes, cada uno acertó 110 strikes. Pero Fighter B tuvo una ventaja en golpes conectados en cuatro de las cinco rondas.
Sin embargo, esta pelea también parece reducirse a comprender los criterios de puntuación. De acuerdo con las reglas unificadas de las artes marciales mixtas, que estaban vigentes para la cartelera del sábado en Nevada, el criterio número 1 para la puntuación es el golpeo/ataque eficaz. El número 2 es agresividad efectiva y el número 3 es control del área de combate.
Las reglas unificadas definen golpes/ataques efectivos de la siguiente manera:
Golpes legales que tienen un impacto inmediato o acumulativo con el potencial de contribuir hacia el final del partido con el INMEDIATO pesando más que el impacto acumulativo. Ejecución exitosa de derribos, intentos de sumisión, reversiones y el logro de posiciones ventajosas que producen un impacto inmediato o acumulativo con el potencial de contribuir al final del partido, con el INMEDIATO pesando más que el impacto acumulativo”. Cabe señalar que un derribo exitoso no es simplemente un cambio de posición, sino el establecimiento de un ataque a partir del uso del derribo. Los peleadores de posiciones superiores e inferiores son evaluados más por el resultado impactante/efectivo de sus acciones, más que por su posición. Este criterio será el factor decisivo en una gran mayoría de decisiones a la hora de puntuar una ronda. Los siguientes dos criterios deben tratarse como una copia de seguridad y usarse ÚNICAMENTE cuando Golpear/Agarrar efectivo es 100% igual para la ronda.
El poder de un golpe es claramente significativo en los criterios de puntuación, y Vieira pareció lanzar los golpes más impactantes de inmediato. Aunque Holm tenía una gran ventaja en el tiempo de control, la oración final de la definición de golpes/ataques efectivos deja en claro que su control tuvo poco impacto en esta pelea.
Vieira estaba conectando los golpes más efectivos, e incluso si no estás de acuerdo con eso, no hay forma de que los golpes/ataques efectivos en esta pelea fueran 100 por ciento parejos.
De ninguna manera fue una paliza, y se puede argumentar que Holm lo ganó. Pero se puede hacer el mismo argumento para Vieira.
MMA es un deporte ofensivo. No obtienes crédito por la defensa, como preguntó la ex campeona de peso paja Rose Namajunas después de su derrota ante Carla Esparza en UFC 274. A los jueces se les enseña a anotar sobre esa base, y es por eso que no debería haber indignación en torno a la victoria de Vieira.
Ahora, en cuanto a su elección de sentarse y esperar y esencialmente etiquetarse a sí misma como la contendiente número uno, bueno, hay mucho que discutir al respecto.
