Un comité de expertos de médicos e investigadores pidió hoy el fin de la mayoría de los tipos de control corporal, una táctica de colisión, en el hockey sobre hielo juvenil, y respaldó otros cambios para prevenir y tratar las conmociones cerebrales relacionadas con los deportes. Pero el panel internacional no ofreció una solución a una pregunta especialmente controvertida en los deportes profesionales: la medida en que las lesiones repetitivas en la cabeza causan enfermedades cerebrales más adelante en la vida, sino que dijo que se necesitan estudios de cohortes rigurosos para probar una relación causal.
“Necesitamos… estudios de cohortes y de control de casos mucho mejor diseñados que incluyan, lo que es más importante, un control cuidadoso de las variables de confusión”, dijo Robert Cantu, neurocirujano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston y coautor de una revisión sistemática que aborda la cuestión. . Esas conclusiones fueron criticadas por investigadores externos que dicen que el panel ignoró evidencia convincente que establece un vínculo causal.
El panel, Concussion in Sport Group (CISG), financiado por el Comité Olímpico Internacional y otras federaciones deportivas internacionales, realiza periódicamente revisiones sistemáticas de la literatura para informar las declaraciones de consenso que influyen en los médicos y otros profesionales de todo el mundo. Los grupos sexta declaración de consensopublicado hoy en el Revista británica de medicina deportiva, recomienda prohibir el bodychecking (un golpe de un jugador defensivo sobre un jugador que lleva el disco) en la mayoría de los jóvenes de hockey sobre hielo y respaldar los protectores bucales universales en niños y adolescentes en los deportes. (Es revisión sistemática de las medidas de prevención descubrió que las prohibiciones sobre el control corporal en el hockey juvenil redujo la tasa de conmociones cerebrales en un 58%.) El informe también pidió ampliar el uso de ejercicios de entrenamiento neuromuscular de calentamiento que han reducido las conmociones cerebrales en el rugby y limitan la práctica de contacto en el fútbol estadounidense en todos los niveles.
Los 31 coautores, apoyándose en la literatura reseñas asistidos por otros 70, también concluyen que la prescripción estándar de descanso estricto y prohibiciones de tiempo de pantalla durante días después de una conmoción cerebral relacionada con el deporte puede no ser beneficiosa. Aconsejan que la actividad supervisada, como caminar o andar en bicicleta estacionaria, debe comenzar de inmediato y debe permitirse un tiempo de pantalla limitado en los primeros 2 días, a menos que cualquiera de estos cause síntomas significativamente peores.
“El mensaje principal [is]: ‘No se envuelva’”, dijo John Leddy, coautor que dirige la clínica de manejo de conmociones cerebrales en la Universidad de Buffalo, en una conferencia de prensa ayer. El consejo anterior, dijo, se basó en la investigación con animales y la «opinión de expertos». Pero, «Nueva evidencia … ahora es bastante fuerte y se basa en ensayos controlados aleatorios en humanos que muestran que, de hecho, hacer eso no ayuda a la recuperación. Probablemente en realidad retrase la recuperación”.
Los miembros del panel y expertos externos también compilaron un revisión sistemática sobre los efectos a largo plazo en la salud de las conmociones cerebrales repetidas relacionadas con el deporte, analizando sus vínculos con enfermedades como la demencia, la esclerosis lateral amiotrófica y la enfermedad de Parkinson, así como la enfermedad neurodegenerativa conocida como encefalopatía traumática crónica (ETC). Concluyeron que no se han establecido vínculos causales, aunque reconocieron que la CTE está «potencialmente asociada» con lesiones repetitivas en la cabeza en el deporte.
«Los estudios que revisamos tienen algunas limitaciones metodológicas bastante significativas… porque no pudieron controlar ni examinar factores que sabemos que son importantes cuando observamos problemas posteriores en la vida con la salud del cerebro, como la genética, su nivel de educación, su estado socioeconómico, hipertensión y enfermedad cardiovascular”, dijo el autor principal Grant Iverson, neuropsicólogo del Hospital General de Massachusetts y la Escuela de Medicina de Harvard.
Pero algunos epidemiólogos señalan que el panel excluyó un gran literatura de estudios de casos como los que surgen de cerebros de ex atletas profesionales alojados en un banco de la Universidad de Boston. También dicen que no se han propuesto factores de confusión plausibles.
“La confusión solo ocurre cuando alguna variable es tanto la causa de la enfermedad como la asociada con la exposición que se está estudiando”, dice Adam Finkel, evaluador de riesgos ambientales de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan. En el caso de CTE y conmociones cerebrales repetidas, dice, una variable de confusión tendría que ser tóxica para el cerebro y algo a lo que los jugadores de fútbol americano estaban expuestos mucho más que a otros, como una marca de jabón de vestuario que solo usan los jugadores de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL).
Finkel, ex científico jefe de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU., agregó: “Estos tipos no aceptarán informes de casos, epidemiología básica, modelos animales. Están esperando el estudio de cohorte prospectivo que nunca sucederá o sucederá después de que se hayan ido”, porque requiere seguir a jugadores y no jugadores durante décadas. Finkel y sus colegas, incluido Cantú, el año pasado concluyeron a partir de una evaluación de la literatura que existe evidencia convincente de que los impactos repetitivos en la cabeza causan CTE.
Aunque muchos panelistas de la CISG son expertos académicos, muchos han sido, o son actualmente, consultores voluntarios o pagados para organizaciones deportivas, incluidas la NFL y la FIFA, el organismo rector internacional del fútbol profesional. Otros trabajan actualmente para la Asociación Atlética Colegial Nacional, la Liga Nacional de Hockey y la Major League Soccer.
CISG tiene en el pasado sido criticado por falta de transparencia en su proceso de declaración de consenso. En el informe actual, a diferencia de los anteriores, los votos fueron anónimos (se necesitó un 80 % para lograr el consenso), pero las opiniones disidentes se incluyeron en la declaración, al igual que amplias divulgaciones financieras.
Esas medidas no satisficieron a Willie Stewart, un neurocientífico que estudia lesiones cerebrales traumáticas en la Universidad de Glasgow y que tuiteó críticamente hoy. Él dice que el proceso del panel fue defectuoso porque dio el mismo peso de voto a los panelistas que no eran especialistas en el tema en cuestión. Por ejemplo, dice sobre el voto desigual de 27 a 2 que aprobó el texto sobre los impactos neurológicos a largo plazo: “¿Cuántos de los que admitieron que no eran expertos[s] … simplemente de acuerdo[d] con… el texto resumido proporcionado por el revisor principal? Aquí es donde se convierte en una cámara de eco, y no en un consenso válido, de ninguna manera”. Agregó que solo por estos motivos, “cualquier editor debería haber rechazado el borrador [consensus statement] como fundamentalmente defectuoso.”
El panel también ha recibido críticas por carecer de una representación diversa de disciplinas y experiencias, incluidos pacientes o familiares. Muchos miembros del panel son médicos de medicina deportiva y otros especialistas médicos que tratan a los pacientes, a diferencia de los expertos en salud pública como los epidemiólogos y bioestadísticos que analizan las poblaciones.
La declaración del grupo no abordó el tema de la diversidad de conocimientos, pero reconoció la necesidad de una mayor diversidad demográfica y geográfica: Sudáfrica fue el único país representado fuera del hemisferio norte; seis de los 31 miembros eran mujeres; dos no eran blancos; y uno era un ex atleta paralímpico. Y los panelistas reconocieron una gran falta de contenido que aborde a las mujeres en el deporte, porque no están representadas en la literatura. Por ejemplo, no se incluyeron mujeres en la investigación que se evaluó para la revisión sistemática de enfermedades neurológicas a largo plazo.
«Un desafío es que gran parte de la literatura no se centra en las atletas», explicó Kathryn Schneider, copresidenta del grupo de consenso y fisioterapeuta en el Centro de Investigación de Prevención de Lesiones Deportivas de la Universidad de Calgary. “Esta es una consideración importante para el futuro”.
