in

Opinión: la investigación de ‘ganancia de función’ puede crear virus experimentales; debería ser más estrictamente regulada o prohibida

Opinión: la investigación de 'ganancia de función' puede crear virus experimentales; debería ser más estrictamente regulada o prohibida | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente publicó recientemente un revisión científica que analiza las amenazas y riesgos ambientales a la luz de la pandemia de COVID. Analiza los vínculos entre las enfermedades infecciosas humanas y la naturaleza y lo que sabemos sobre cómo las enfermedades (zoonosis) pueden transferirse de los animales a los humanos.

El informe (que escribí) argumenta que los procedimientos de laboratorio (incluida la investigación de «ganancia de función») deben reconocerse como un posible impulsor del «derrame» zoonótico.

El término «ganancia de función» se aplica a las consecuencias funcionales de los cambios en la composición genética de un organismo, incluidos los virus. Dichos cambios pueden ser inofensivos o incluso beneficiosos. Pueden ocurrir naturalmente, cuando los organismos mutan y evolucionan.

Pero los experimentos para inducir mutaciones deliberadamente se realizan cada vez más en los laboratorios. En ese contexto, la ganancia de función generalmente se refiere a los intentos de conferir una mayor transmisión y/o virulencia a un virus.

Los partidarios de dicha investigación argumentan que promete ayudarnos a estar mejor preparados para las pandemias. Ellos reconocer riesgos, pero argumentan que estos pueden ser manejados mediante el uso de altamente regulado laboratorios seguros. Otros sostienen que los riesgos potenciales son simplemente demasiado altos y que este tipo de investigación debería ser prohibido.

Cómo los descubrimientos de ADN llevaron a la investigación de ‘ganancia de función’

Durante la Segunda Guerra Mundial, el ADN (y más tarde el ARN) se identificado como la molécula genética clave. La estructura del ADN (y del ARN) proporciona «instrucciones» únicas para cada organismo vivo.

En apenas tres décadas»recombinante«La tecnología hizo posible empalmar material genético de diferentes especies. Hoy en día, esto se puede hacer con suma facilidad.

Siguieron numerosos beneficios, como la inserción de genes productores de insulina en bacterias. Esto permitió más barato, producción a gran escala de esta hormona, fundamental para tratar la diabetes tipo I.

A informe 2019 valoró el mercado de las terapias, en su mayoría derivadas de tecnologías genéticas recombinantes, en más de 315.000 millones de dólares estadounidenses (490.000 millones de dólares australianos). El uso de cultivos modificados genéticamente para resistir la enfermedad también está aumentando.

Sin embargo, este tipo de investigación también suscitó debate y preocupación.

Una figura clave en esta tecnología emergente fue Paul Berg, un bioquímico que compartió el Premio Nobel de 1980. Los primeros trabajos de Berg se centraron en modificar el virus SV-40, que se sabe que está involucrado en crecimiento tumoral. Berg abandonó un experimento, insertando SV-40 en una bacteria, por miedo, expresado por «muchos colegas«que el organismo recién creado podría infectar a los humanos, causando cáncer.

Durante las próximas décadas, los científicos navegaron la compleja ética y el desarrollo de tecnología en torno al empalme de genes, bajo condiciones cada vez más condiciones seguras para limitar los riesgos previsibles de riesgo biológico.

Gripe aviar

Luego, en 2011, los investigadores realizaron experimentos con un virus de la gripe aviar llamado H5N1. El virus mató a un porcentaje alarmante de humanos diagnosticado con eso. Su gracia salvadora fue que tenía una transmisión de persona a persona muy pobre.

Controversia surgió cuando dos equipos de investigadores exploraron y encontraron formas de hacer que el H5N1 sea transmisible entre mamíferos. Después de modificar genéticamente por primera vez el H5N1, los investigadores realizaron experimentos de «pasaje en serie» en un modelo de mamífero (hurones) para ver si podían adaptarlo aún más para la transmisión de mamíferos. Tuvieron éxito.

Aunque no estaba claro que el virus fuera tan letal en humanos, a los críticos les preocupaba que esta nueva cepa pudiera escapar (incluso de laboratorios altamente seguros) y causar millones de muertes.

Estas preocupaciones llevaron a las autoridades estadounidenses a retrasar la publicación completa de los estudios y luego restringir las pautas de financiación. Esto tenía la intención de reducir los experimentos genéticos percibidos como riesgosos.

Prohibiciones impuestas, levantadas y reimpuestas

En 2012 se introdujo una breve prohibición voluntaria de este tipo de investigación. Este tipo de trabajo generalmente se denominaba «uso dual«porque puede tener la intención de hacer el bien, pero podría ser mal utilizado para hacer daño o infligir mal daño debido a la mala suerte.

Sin embargo, las fallas en la bioseguridad de EE. UU. en 2014 fortalecieron el caso para una postura más cuidadosa. Más tarde ese año se impuso una prohibición estadounidense de financiar dicho trabajo. Esta vez no fue voluntario. También en 2014, el Declaración del Grupo de Trabajo de Cambridge pidió una prohibición global del trabajo que podría conducir a la creación de «patógenos pandémicos potenciales».

Los partidarios de la investigación genética sin restricciones continuaron insistiendo en que los beneficios superaban los riesgos. También dijeron que los riesgos eran manejables si la investigación se realizaba en laboratorios de alta seguridad. En 2017, se anuló la prohibición de EE. UU.

ahora covid

Hoy, COVID ha magnificado la ansiedad en torno a este tipo de investigación genética, independientemente del verdadero origen de la pandemia.

En septiembre, la Organización Mundial de la Salud publicó un estructura para ayudar a los científicos a mitigar los riesgos biológicos y gobernar la investigación de interés de doble uso. Reconoció que la ganancia de la función de preocupación es un problema real, con consecuencias potencialmente catastróficas. La experta en bioseguridad global Raina MacIntyre ha discutido estos preocupaciones recientemente.

El Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud completó recientemente un revisión de la investigación australiana de ganancia de función. Dicha investigación depende de la integridad de los investigadores y de que todo ese trabajo debe realizarse en un entorno seguro adecuado. También se necesita la aprobación de una autoridad central.

mi curso trabajar argumenta que es posible que nos estemos acercando a un regreso a un enfoque anterior y más cauteloso de los riesgos biológicos. En nuestro contexto globalmente conectado, la riesgos potenciales son demasiado altos.

Proporcionado por La Conversación


Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.La conversación

Citación: Opinión: la investigación sobre la «ganancia de función» puede crear virus experimentales; debería regularse o prohibirse más estrictamente (15 de noviembre de 2022) consultado el 15 de noviembre de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2022-11-opinion-gain -funcion-experimental-virusesit.html

Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.



Fuente de la Noticia

Report

Te gusto la publicación?

32 Points
Upvote
La búsqueda de señales cerebrales alteradas detrás del autismo | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

La búsqueda de señales cerebrales alteradas detrás del autismo

Meghan, duquesa de Sussex, afirma que una mujer 'influyente' le rogó que no abandonara el activismo | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

Meghan, duquesa de Sussex, afirma que una mujer ‘influyente’ le rogó que no abandonara el activismo