Opinión: Los niveles extraordinarios de uso de hielo en los Juegos Olímpicos de verano no siempre están basados ​​en evidencias y son perjudiciales para el planeta

El uso de hielo en los Juegos Olímpicos de verano ha alcanzado «niveles extraordinarios», pero gran parte de esto no está basado en evidencias, y la cantidad de energía y agua necesaria para producir, almacenar y transportar el hielo no es buena para el planeta, por no hablar de su costo, argumenta un grupo de investigadores internacionales en un artículo de opinión, publicado en línea en la revista Revista británica de medicina deportiva.

Se han suministrado unas 22 toneladas de hielo a las sedes de competición de los Juegos Olímpicos de Verano de Tokio 2020 con fines médicos. Otras 42 toneladas se han suministrado a las residencias de la Villa Olímpica, en parte mediante máquinas expendedoras de hielo. Sin embargo, no se sabe cuánto se ha utilizado realmente ni cuánto se ha desperdiciado, explican los editorialistas.

Pero las necesidades para París 2023 superan ampliamente esas cifras, dicen.

«La primera estimación realizada por París 2024 a partir de las peticiones iniciales presentadas por las Federaciones Internacionales fue de 1.624 toneladas de hielo, con un coste de 2,5 millones de euros. Ningún proveedor independiente pudo cumplir con la licitación pública. Posteriormente, esta estimación se ha reducido a 650 toneladas (450 para los Juegos Olímpicos y 200 para los Paralímpicos)», escriben.

La crioterapia (tratamiento con hielo) en forma de bolsas de hielo, bombas de compresión, baños de hielo e inmersión en agua fría es ampliamente utilizada por los atletas y sus equipos de apoyo para controlar lesiones y enfermedades y acelerar la recuperación, señalan los editorialistas.

Sin embargo, señalan, «además de los desafíos logísticos relacionados con la producción, el transporte y el almacenamiento, el hielo se utiliza a menudo para obtener beneficios que no están basados ​​en evidencias. Más importante aún, el hielo podría tener el efecto opuesto al esperado, como un retraso en la regeneración de los tejidos o una recuperación deficiente».

Por ejemplo, los análisis de datos agrupados muestran que la inmersión en agua fría es mejor para la potencia muscular y la percepción de recuperación que la recuperación activa, los masajes o los baños de contraste (agua caliente seguida de agua fría), explican. Pero estudios publicados recientemente informan que el enfriamiento disminuye las adaptaciones de fuerza a largo plazo y puede perjudicar el rendimiento después del ejercicio.

La inmersión en agua fría es buena para aliviar rápidamente el agotamiento por calor después de hacer ejercicio en temperaturas cálidas, aliviar el dolor muscular después de un ejercicio prolongado en temperaturas normales y es útil si se anticipa dolor muscular después de varios días de entrenamiento, aconsejan los editorialistas.

Pero no debería utilizarse para la recuperación entre episodios consecutivos de entrenamiento de alta intensidad, ni para la recuperación inmediata o a largo plazo después del ejercicio de resistencia, dicen.

La inmersión en agua fría representó alrededor del 10% de los tratamientos prescritos por los fisioterapeutas en las policlínicas olímpicas de Atenas 2004 y Londres 2012, y aumentó al 44% en Río 2016, principalmente con fines de recuperación (98%), y el resto para lesiones.

El hielo también se recomienda comúnmente para el tratamiento de lesiones, en particular de tejidos blandos, pero hay poca evidencia actual que respalde ese enfoque, señalan los editorialistas.

Concluyen: «El uso de hielo en los Juegos Olímpicos de verano ha alcanzado niveles extraordinarios, lo que podría suponer una presión sobre los recursos locales y regionales. La comunidad de la medicina del deporte y el ejercicio necesita mejores datos sobre la cantidad real de hielo que se consume en los principales eventos deportivos, con qué fines y a qué costes económicos y ambientales.

«Al planificar la provisión de hielo, los organizadores deben procurar minimizar el uso de prácticas no basadas en evidencia y promover una mayor sostenibilidad. Sin embargo, el hielo debe seguir estando disponible para determinadas situaciones, incluido el alivio del dolor agudo, las necesidades específicas de recuperación y el tratamiento del golpe de calor por esfuerzo».