Además, agregó que el país tampoco investigó y juzgó a los responsables.
“Cualquier uso de la fuerza debe estar en línea con los principios fundamentales de legalidad, necesidad y proporcionalidad.,” dicho miembro del Comité Carlos Gómez Martínez.
Fuerza letal
El Comité emitió sus conclusiones luego de revisar un caso de petición presentado por familiares de Emiliano García Mendoza y Rubén Pariona Camposano quienes, junto con otras 700 personas, participaron en una protesta agraria en la región de Ayacucho, en el centro-sur de Perú.
Cuando los manifestantes caminaban hacia una calle ocupada por 12 agentes del orden, el oficial de policía a cargo arrojó un bote de gas lacrimógeno a la multitud.
Cuando los manifestantes se dispersaron, se escucharon dos disparos antes de que ambos hombres cayeran al suelo sangrando profusamente por las heridas en la cabeza. Murieron al instante.
“Durante las manifestaciones pacíficas, la fuerza potencialmente letal por parte de los agentes del orden debe ser una medida extrema que solo puede usarse cuando sea estrictamente necesario para proteger la vida o prevenir lesiones graves por una amenaza inminente”, recordó el Sr. Gómez Martínez.
Vence la brutalidad policial
El fiscal provincial presentó acusación penal contra un policía, quien admitió haber utilizado su arma, por homicidio calificado, buscando una pena de 30 años de prisión.
La decisión del Comité también enfatizó que los Estados son responsables de tomar todas las medidas necesarias para evitar la privación arbitraria de la vida por parte de sus funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
“Las armas de fuego nunca deben usarse con el único propósito de dispersar una reunión.”, agregó.
Procedimientos chapuceros
Según el Comité, las investigaciones judiciales de los dos homicidios no se llevaron a cabo de manera adecuada.
En el incidente más significativo, el oficial de policía acusado entregó su arma a la armería, en lugar de al departamento forense, y la prueba posterior del arma indicó que no presentaba signos de haber sido disparada.
Como resultado, la Alta Corte absolvió al acusado en 2013 y la Corte Suprema de Justicia confirmó la absolución en 2016.
Posteriormente, las familias de las víctimas presentaron su petición al Comité de la ONU en 2017.
La privación arbitraria de la vida por parte de las autoridades es un asunto de suma gravedad. miembro del comité de recursos humanos
‘Sin motivo legítimo’
El Comité concluyó que Perú violó los derechos a la vida ya la reunión pacífica de los dos fallecidos, así como el derecho de sus familiares a un recurso efectivo.
“Según consta en el dictamen forense del Instituto de Medicina Legal, los disparos se realizaron desde una distancia aproximada de 25 metros cuando los señores García Mendoza y Pariona Camposano se encontraban de espaldas, por lo que las víctimas no representaban un peligro para los policías”, dijo el señor Gómez Martínez. “Por lo tanto, no había motivos legítimos para abrir fuego contra las dos víctimas”, agregó.
El Comité solicitó a Perú que lleve a cabo una investigación exhaustiva y efectiva de los hechos que condujeron a las muertes, imponga sanciones penales y administrativas a todos los agentes responsables y proporcione una indemnización adecuada por los daños sufridos por las familias.
“La privación arbitraria de la vida por parte de las autoridades es un asunto de suma gravedad. La obligación de proteger el derecho a la vida también requiere que los Estados partes investiguen y enjuicien los posibles casos de privación ilícita de la vida.castigar a los perpetradores y brindar una reparación integral”, dijo.
Más sobre el Comité
Él Comité de Derechos Humanos supervisa la adhesión de los Estados partes al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosque a la fecha ha sido ratificado por 173 Estados partes.
Está hecho de 18 expertos independientes en derechos humanos quienes actúan a título personal y no como representantes de los Estados partes.