El miércoles, el Gira de la PGA pasó a la ofensiva en su antimonopolista batalla con Golf LIVmientras que Patrick Reed presentó otra demanda por difamación de $ 750 millones por lo que él dice que es hablar mal de su decisión de unirse a LIV.
El PGA Tour presentó su contestación a la demanda por lo que ahora se denomina Matt Jones, Bryson DeChambeau y Peter Uihlein y LIV Golf v. PGA Tour. El caso renombrado refleja Phil Mickelson y tres golfistas over LIV retirando del litigio del martes.
Más de Sportico.com
El PGA Tour, que ha negado haber actuado mal, ofrece 18 defensas. En una defensa, el PGA Tour insiste en que LIV y sus golfistas no han sufrido daños económicos. El mes pasado, la jueza Beth Labson Freeman lo encontré problemático que los golfistas de LIV alaben a LIV por ofrecerles mejores opciones de carrera y, al mismo tiempo, decir que el PGA Tour les causa daño. Otra defensa es que el PGA Tour, que ahora compite con LIV, no tiene “ninguna probabilidad de lograr un poder de monopolio en el mercado relevante”. El PGA Tour también argumenta que los golfistas acordaron contractualmente seguir las reglas que ahora sostienen que son ilegales y que algunas de las reclamaciones están prescritas según los estatutos de limitaciones aplicables.
Como Deportivo anticipado, el PGA Tour también mantiene a LIV involucrado en interferencias ilícitas. LIV, afirma el PGA Tour en una reconvención, indujo a los golfistas a romper sus contratos a través de “una campaña para pagar a los jugadores de LIV sumas astronómicas de dinero”. Se presenta a LIV como alguien que no repara en gastos en un llamado esfuerzo por “lavar la historia reciente de las atrocidades saudíes”.
LIV también está acusado de “comunicar falsamente” a los golfistas que tenían el derecho legal de salir de los contratos del PGA Tour mientras “al mismo tiempo. . . LIV ha celebrado sus propios acuerdos con los LIV Players, que imponen restricciones contractuales a los LIV Players más onerosas en alcance y duración que cualquiera de las regulaciones del Tour que cuestionan”.
En respuesta, espere que LIV sostenga que los golfistas tomaron sus propias decisiones profesionales. LIV también puede argumentar que disfruta del derecho legal de reclutar jugadores, al igual que cualquier empresa podría reclutar a los mejores trabajadores de un rival.
El PGA Tour contrademandando a LIV complica aún más un caso que podría permanecer en el sistema judicial. Los litigios antimonopolio a menudo duran años, particularmente cuando involucran a partes que, como estas dos ligas de golf, tienen grandes recursos financieros para gastar en abogados y testigos expertos que buscan oportunidades para horas facturables. Actualmente, el caso está programado para juicio el 8 de enero de 2024, pero podría retrasarse por varias razones y estaría sujeto a múltiples apelaciones.
Mientras tanto, Reed, que es residente tanto de Florida como de Texas según documentos judiciales, esencialmente ha reubicado su afirmación de que Golf Channel y varios comentaristas lo difamaron por su decisión de unirse a LIV.
caña del mes pasado demandado el Golf Channel y Brandel Chamblee en Texas por los comentarios que el comentarista hizo sobre Reed, entre ellos que Reed está «simplemente jugando por dinero ensangrentado». En una moción ante la corte de Texas el miércoles, Reed retiró la denuncia.
La segunda demanda de Reed se presentó en Florida, y Golf Channel y Chamblee volvieron a nombrar a los acusados junto con otros tres comentaristas: Damon Hack, Benjamin Bacon y Eamon Lynch. La denuncia de 96 páginas llama la atención, entre numerosos comentarios, sobre Lynch refiriéndose al “imperio del mal” y la “Estrella de la Muerte” de Guerra de las Galaxias películas mientras criticaba a Reed. La nueva demanda enfrenta el mismo gran obstáculo: las declaraciones difamatorias son afirmaciones de hecho falsas, mientras que los comentarios de opinión están protegidos por la Primera Enmienda.
Lo mejor de Sportico.com