¿Por qué algunos niños se arriesgan más que otros?

Algunos niños son audaces. Otros tienden a ir a lo seguro. ¿Estas diferencias se basan simplemente en la personalidad o los entornos de los niños ayudan a moldear su disposición a apostar?

Un nuevo estudio de investigadores del Laboratorio de Aprendizaje y Desarrollo Social de la Universidad de Boston muestra que los niños de diferentes niveles socioeconómicos toman decisiones diferentes cuando se encuentran en la misma situación de riesgo. Si bien los psicólogos han teorizado que la riqueza y el estatus social de los padres pueden influir en las preferencias de riesgo de sus hijos, este estudio proporciona la primera evidencia experimental que respalda esa suposición, dice Peter Blake, coautor del estudio y profesor asociado de psicología de la Facultad de Artes y Ciencias de la BU. . Los hallazgos fueron publicados esta semana en la revista Actas de la Royal Society B.

«Espero que este estudio, así como otros estudios futuros de nuestro laboratorio y otras personas, cambien las perspectivas», dice Blake. La investigación proporciona evidencia de que las decisiones arriesgadas en la infancia no siempre reflejan un mal juicio o una falta de autocontrol, dice. Los niños pueden elegir racionalmente el riesgo cuando tiene sentido en su entorno y evitar el riesgo cuando no lo tiene. Blake dice que espera que los padres, maestros y otras personas que ven a un niño tomar decisiones arriesgadas se detengan y consideren que tales decisiones pueden tener sentido dadas las circunstancias del niño.

La premisa detrás de la investigación de Blake, conocida como teoría de la sensibilidad al riesgo del desarrollo, se extrae de las observaciones de cómo se comportan los animales en situaciones de búsqueda de alimento. La teoría propone que los organismos en desarrollo aprendan a utilizar diferentes estrategias de riesgo en función de la disponibilidad de recursos y el alcance de sus necesidades. Un zorro bien alimentado, por ejemplo, es poco probable que se arriesgue a entrar en un territorio peligroso para una gran comida cuando una pequeña cantidad de comida está disponible. Sin embargo, es más probable que un zorro hambriento se arriesgue por una gran cena.

Para probar las aplicaciones humanas de esta teoría, Blake y su coautora, Teresa Harvey (GRS’20), construyeron un experimento para ver si las preferencias de riesgo de los niños variarían según su estatus socioeconómico y el tamaño de las recompensas ofrecidas.

Docenas de niños entre las edades de 4 y 10 años participaron en el estudio, que se llevó a cabo en varios sitios de investigación en el área metropolitana de Boston, incluido el Museo de Ciencias. A cada niño se le dio la opción de aceptar un número determinado de calcomanías o girar una rueda para tener una probabilidad del 50/50 de obtener aún más calcomanías, o nada en absoluto. Después de algunas rondas de práctica fáciles que aseguraron que los participantes entendieran la tarea, a los niños se les dieron opciones más difíciles, incluida una opción de recompensa grande (quedarse con cuatro calcomanías o girar para tener la posibilidad de obtener ocho calcomanías o ninguna) y una opción de recompensa pequeña (mantener dos calcomanías, o gira para tener la oportunidad de obtener cuatro calcomanías o ninguna). Mientras los niños participaban en el experimento, sus padres completaban formularios demográficos que incluían preguntas sobre los niveles de educación y los ingresos de los padres.

Cuando los investigadores analizaron sus datos, encontraron que los niños de familias con un nivel socioeconómico más bajo tenían más probabilidades de correr riesgos y hacer girar la rueda en la prueba de gran recompensa que los niños de familias de un nivel más alto. El estatus socioeconómico no hizo ninguna diferencia significativa en el ensayo de recompensa pequeña.

“Los niños con un nivel socioeconómico más bajo siguieron el patrón predicho por la teoría”, dice Blake. «Actuaron como el zorro hambriento. Era más probable que se arriesgaran para obtener una recompensa mayor y, cuando se trataba de una recompensa de menor valor, eligieron la opción segura para obtener algo».

El estudio también mostró que los niños eran más propensos que las niñas a tomar decisiones arriesgadas, pero las diferencias de género no afectaron los patrones socioeconómicos en los que estaban interesados ​​los investigadores. El estudio no mostró diferencias basadas en la edad en la preferencia por el riesgo.

Blake dice que está tratando de reclutar a más familias del extremo inferior de la escala socioeconómica (la mayoría de las familias participantes tenían una buena educación y altos ingresos) para poder volver a realizar el experimento y producir resultados con mayor confianza.

Hacer girar las ruedas para ganar calcomanías no es un escenario común para los niños, y Blake dice que los hallazgos de su investigación pueden no aplicarse a todas las situaciones. Si un niño elige correr el riesgo de, por ejemplo, saltar de un columpio durante el recreo, dice, esa decisión implica factores adicionales, como la presión de los compañeros, que sus experimentos no fueron diseñados para tener en cuenta. Pero Blake cree que sus hallazgos ayudan a explicar algunas elecciones que hacen los niños en edad escolar en su vida diaria. Un niño puede arriesgarse a darle a un compañero de clase parte de su sándwich, por ejemplo, con la esperanza de construir una amistad que valga la pena.

Los niños también deciden cuánto tiempo y esfuerzo invertir en diversas actividades.

«Les dices que hacer su tarea tiene una recompensa a largo plazo», dice Blake. «Ese es el esfuerzo que tienen que gastar en este momento, en lugar de salir a jugar con sus amigos. Entonces, tienen que tomar decisiones sobre si hay una recompensa inmediata que podría ser más fácil versus algo que puede o no funcionar a largo plazo». término.»