El Liverpool no está a la venta, lo cual es una mala noticia para quien pagó un avión para sobrevolar Anfield antes del partido de la Premier League del domingo contra el Manchester United con una pancarta de protesta que decía: «Fuera FSG – Entra Klopp – Ya basta».
El momento del truco probablemente no podría haber sido mucho peor. El posterior desmantelamiento por 7-0 del United, el mayor rival del Liverpool, hizo que la protesta del avión pareciera una idea equivocada en el momento equivocado.
– Transmisión en ESPN+: LaLiga, Bundesliga, más (EE. UU.)
A principios de esta semana, John W Henry, el principal propietario del Liverpool, le dijo al Liverpool eco que el compromiso de Fenway Sports Group (FSG) era «más fuerte que nunca», a pesar de la búsqueda continua de inversiones externas en el club. Pero, para algunos aficionados, la FSG está frenando al Liverpool y ha llegado el momento de nuevos propietarios. Plantea la cuestión de quién o qué son considerados ahora los dueños perfectos de los clubes de fútbol por sus seguidores.
La FSG ciertamente ha cometido errores desde que se hizo cargo de Anfield en octubre de 2010: respaldar el proyecto de la Superliga europea e intentar aumentar los precios de las entradas sin consultar a los fanáticos han sido dos de sus mayores errores, pero también han transformado y revivido uno de los más grandes del fútbol. clubes históricos a través de una gestión inteligente y contratando a las mejores personas para poner en práctica su visión.
El Liverpool estaba al borde de la bancarrota y tal vez incluso de la liquidación cuando FSG, bajo la apariencia de New England Sports Ventures, compró el club por 300 millones de libras esterlinas a los propietarios anteriores Tom Hicks y George Gillett. Por aquel entonces, el Liverpool llevaba 20 años sin un título de liga, y aunque el club ganó la Champions League en 2005, le habían dejado atrás el Manchester United, el Chelsea y un emergente Manchester City.
Hubo algunos errores tempranos después de hacerse cargo de Anfield, como el fichaje récord del club de 35 millones de libras esterlinas de Andy Carroll en su primera ventana de transferencia al frente, pero desde el momento en que FSG nombró a Jurgen Klopp como gerente en octubre de 2015, para trabajar en conjunto. con el director deportivo Michael Edwards, se ha hecho realidad la visión de dirigir un gran club de fútbol de manera sostenible pero exitosa.
El Liverpool ha gastado mucho, pero también sabiamente. Antes de convertir a Virgil van Dijk (75 millones de libras esterlinas) y Alisson (56 millones de libras esterlinas) respectivamente en el defensor y el portero más caros del mundo en ese momento en 2018, la FSG respaldó el juicio de Edwards, el jefe de reclutamiento Dave Fallows y el equipo de análisis de datos del club al hacer mid -inversiones de rango en Mohamed Salah (34 millones de libras esterlinas de AS Roma), Georginio Wijnaldum (25 millones de libras esterlinas, Newcastle United), Sadio Mane (30 millones de libras esterlinas, Southampton) y Andy Robertson (8 millones de libras esterlinas, Hull City).
Sin embargo, los números muestran que, desde su primera ventana de transferencia en enero de 2011, solo seis clubes en Europa (Chelsea, Man City, Barcelona, Man United, Juventus y Paris Saint-Germain) han gastado más en jugadores que el Liverpool bajo FSG. El Liverpool ha gastado 1.170 millones de libras esterlinas, casi 800 millones de libras esterlinas menos que el City y 900 millones de libras esterlinas menos que el Chelsea. Además del desembolso en jugadores, la FSG ha invertido 220 millones de libras esterlinas en la mejora de Anfield con dos nuevas gradas y la construcción de un nuevo campo de entrenamiento.
El rendimiento de los gastos ha sido el período más exitoso del Liverpool en más de 30 años; éxito en todas las competiciones excepto la Europa League, incluido un primer título de liga nacional desde 1990 y una victoria en tres finales de la Liga de Campeones entre 2018 y 2022. Sin embargo, una minoría de los seguidores del Liverpool cree que el club necesita nuevos propietarios para llevarlos a el siguiente nivel.
Pero aquí está la verdad incómoda sobre los propietarios de clubes de fútbol: no existe el perfecto.
Tal vez los fanáticos de Man City argumentarán que Sheikh Mansour bin Zayed al Nahyan es la definición de un propietario ideal que ha invertido más de £ 3 mil millones en el club, dentro y fuera del campo, desde septiembre de 2008. Pero si la jerarquía de Abu Dhabi es declarada culpable de algunos , o todos, de los 115 cargos de irregularidades financieras que les impuso recientemente la Premier League, que el City niega, las consecuencias para el club podrían ser catastróficas. Si eso sucede, ¿habrá valido la pena empañar el nombre del club?
En Manchester, los fanáticos del United han intentado expulsar a los Glazer como propietarios desde que la familia estadounidense sumió al club en una deuda de más de 500 millones de libras esterlinas al comprar el equipo en mayo de 2005. Una serie de malas decisiones y nombramientos desde el retiro de Sir Alex Ferguson como entrenador. en 2013 envió al United a una espiral descendente y, al mismo tiempo, la falta de inversión en Old Trafford ha dejado al club con un estadio envejecido y cansado que todavía tiene goteras en el techo.
Los fanáticos del Tottenham Hotspur tienen un gran estadio para ver jugar a su equipo, pero continúan queriendo nuevos dueños debido a las repetidas fallas en el campo, siendo la derrota del AC Milan en la Liga de Campeones el miércoles la más reciente. Más adelante, los fanáticos del Arsenal se han quejado regularmente de que el propietario Stan Kroenke no inyectó los fondos necesarios para que el club fuera competitivo contra los mejores equipos en el mercado de transferencias.
Tal vez algunos fanáticos del Liverpool quieran que el club sea propiedad de un fondo de riqueza conectado a un estado rico en petróleo como Man City, Newcastle (Arabia Saudita) o PSG (Qatar), pero todos esos clubes han estado bajo escrutinio por razones financieras y de derechos humanos. cuestiones de derechos en los países de sus respectivos propietarios.
Sin embargo, si bien FSG es, en última instancia, un grupo de inversores que quieren un rendimiento, han podido lograr un equilibrio al invertir en el club al mismo tiempo que aumentan su valor con éxito en el campo. Construyeron un equipo y reconstruyeron un estadio, se conectaron con los grupos de fanáticos mejor que la mayoría de los propietarios de los mejores clubes, y pudieron seguir el ritmo del City cuando otros no lo lograron.
Tal vez eso todavía no sea suficiente para algunos, pero si FSG son malos propietarios a los ojos de los aficionados, plantea dudas sobre lo que los aficionados realmente quieren de sus clubes en el juego moderno.