Redacción
Cavey, un agente de bienes raíces en Denver, se emocionó el otoño pasado cuando Colorado introdujo una aplicación para advertir a las personas sobre posibles exposiciones al coronavirus.
Basado en software de Apple y Google, la aplicación para teléfonos inteligentes del estado utiliza señales de Bluetooth para detectar a los usuarios que entran en contacto cercano. Si un usuario luego da positivo, la persona puede notificar de forma anónima a otros usuarios de la aplicación que la persona puede haberse cruzado en restaurantes, trenes o en otros lugares.
Cavey descargó inmediatamente la aplicación. Pero después de dar positivo por el virus en febrero, no pudo obtener el código de verificación especial que necesitaba del estado para advertir a otros, dijo, incluso después de llamar al departamento de salud de Colorado tres veces.
«Anuncian esta aplicación para que la gente se sienta bien», dijo Cavey, y agregó que desde entonces había eliminado la aplicación, llamada Notificaciones de exposición al CO, por frustración. «Pero en realidad no está haciendo nada».
El departamento de salud de Colorado dijo que había mejorado su proceso y ahora emite automáticamente los códigos de verificación a todas las personas en el estado que dan positivo en la prueba.
Cuando Apple y Google anunciaron el año pasado que estaban trabajando juntos para crear un sistema basado en teléfonos inteligentes para ayudar a detener el virus, su colaboración pareció un cambio de juego. Los rastreadores de contacto humano estaban luchando por mantenerse al día con el aumento de la carga de casos de virus, y las empresas rivales de un billón de dólares, cuyos sistemas ejecutan el 99% de los teléfonos inteligentes del mundo, tenían el potencial de alertar rápida y automáticamente a muchas más personas.
Después de dar positivo por el virus en febrero, Sarah Cavey no pudo obtener el código de verificación especial que necesitaba del estado para advertir a los demás. (Fuente de la imagen: New York Times)
Pronto Austria, Suiza y otras naciones introdujeron aplicaciones de virus basadas en el software Apple-Google, al igual que unas dos docenas de estados estadounidenses, incluidos Alabama y Virginia. Hasta la fecha, las aplicaciones se han descargado más de 90 millones de veces, según un análisis de Sensor Tower, una firma de investigación de aplicaciones.
Pero algunos investigadores dicen que las opciones de políticas y productos de las empresas limitaron la utilidad del sistema, lo que genera dudas sobre el poder de las grandes tecnologías para establecer estándares globales para las herramientas de salud pública.
Los científicos informáticos han informado problemas de precisión con la tecnología Bluetooth utilizada para detectar la proximidad entre teléfonos inteligentes. Algunos usuarios se han quejado de notificaciones fallidas. Y hay poca investigación rigurosa hasta la fecha sobre si el potencial de las aplicaciones para alertar con precisión a las personas sobre la exposición al virus supera los posibles inconvenientes, como advertir falsamente a las personas no expuestas, realizar pruebas excesivas o no detectar a los usuarios expuestos al virus.
«Todavía es una pregunta abierta si estas aplicaciones ayudan o no en el rastreo de contactos reales, son simplemente una distracción o si pueden causar problemas», escribieron Stephen Farrell y Doug Leith, investigadores de ciencias de la computación en el Trinity College de Dublín, en un informe de abril sobre la aplicación de alerta de virus de Irlanda.
En los Estados Unidos, algunos investigadores y funcionarios de salud pública dijeron que las aplicaciones habían demostrado beneficios modestos pero importantes. En Colorado, más de 28,000 personas han utilizado la tecnología para notificar a sus contactos sobre posibles exposiciones a virus. En California, que introdujo una aplicación de seguimiento de virus llamada CA Notify en diciembre, unas 65.000 personas han utilizado el sistema para alertar a otros usuarios de la aplicación, dijo el estado.
«La tecnología de notificación de exposición ha tenido éxito», dijo el Dr. Christopher Longhurst, director de información de UC San Diego Health, que administra la aplicación de California. «Ya sean cientos de vidas salvadas o decenas o un puñado, si salvamos vidas, eso es un gran problema».
En una declaración conjunta, Apple y Google dijeron: «Estamos orgullosos de colaborar con las autoridades de salud pública y proporcionar un recurso, que muchos millones de personas en todo el mundo han habilitado, que ha ayudado a proteger la salud pública».
Basado en parte en ideas desarrolladas por Singapur y por académicos, el sistema de Apple y Google incorporaron protecciones de privacidad que brindaron a las agencias de salud una alternativa a las aplicaciones más invasivas. A diferencia de las aplicaciones de rastreo de virus que rastrean continuamente el paradero de los usuarios, el software de Apple y Google se basa en señales de Bluetooth, que pueden estimar la distancia entre los teléfonos inteligentes sin necesidad de conocer la ubicación de las personas. Y utiliza códigos de identificación rotativos, no nombres reales, para registrar a los usuarios de la aplicación que entran en contacto cercano durante 15 minutos o más.
Algunas agencias de salud predijeron el año pasado que la tecnología podría notificar a los usuarios sobre la exposición a virus más rápido que los rastreadores de contacto humano. Otros dijeron que esperaban que las aplicaciones pudieran advertir a los viajeros que se sentaban junto a un extraño infectado en un autobús, tren o avión: personas en riesgo a quienes los rastreadores de contacto normalmente no podrían identificar.
«Todos los que usan la aplicación están ayudando a mantener el virus bajo control», dijo la canciller Angela Merkel de Alemania el año pasado en un video que promociona el sistema de alerta del país, llamado Corona-Warn-App.
Pero las aplicaciones nunca recibieron las pruebas de eficacia a gran escala que normalmente se realizan antes de que los gobiernos introduzcan intervenciones de salud pública como las vacunas. Y las características de privacidad del software, que impiden que las agencias gubernamentales identifiquen a los usuarios de la aplicación, han dificultado que los investigadores determinen si las notificaciones ayudaron a obstaculizar la transmisión del virus, dijo Michael T. Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas en el Universidad de Minnesota.
«Las aplicaciones prácticamente no desempeñaron ningún papel en nuestra capacidad de investigar los brotes que ocurrieron aquí», dijo Osterholm.
Algunas limitaciones surgieron incluso antes de que se lanzaran las aplicaciones. Por un lado, señalan algunos investigadores, el software de notificación de exposición excluye inherentemente a ciertas poblaciones vulnerables, como las personas mayores que no pueden pagar los teléfonos inteligentes. Por otro lado, dicen, las aplicaciones pueden enviar falsas alarmas porque el sistema no está configurado para incorporar factores de mitigación como si los usuarios están vacunados, usan máscaras o se sientan afuera.
La detección de proximidad en las aplicaciones de alerta de virus también puede ser inconsistente. El año pasado, un estudio sobre el sistema de Google para teléfonos Android realizado en un tranvía ligero en Dublín informó que las paredes, el piso y los techos de metal distorsionaban la intensidad de la señal de Bluetooth hasta tal punto que la posibilidad de una detección de proximidad precisa sería «similar a eso de activar notificaciones mediante la selección aleatoria de ”pasajeros.
Tales fallas han molestado a los primeros usuarios como Kimbley Craig, el alcalde de Salinas, California. En diciembre pasado, cuando las tasas de virus aumentaron, dijo, descargó la aplicación de notificación de exposición del estado en su teléfono Android y poco después dio positivo por COVID-19. Pero después de que ingresó el código de verificación, dijo, el sistema no envió una alerta a su pareja, con quien vive y que también había descargado la aplicación.
“Si no recoge a una persona en el mismo hogar, no sé qué decirle”, dijo Craig.
En un comunicado, Steph Hannon, director senior de gestión de productos de Google para notificaciones de exposición, dijo que existían “desafíos conocidos con el uso de la tecnología Bluetooth para aproximar la distancia precisa entre dispositivos” y que la compañía trabajaba continuamente para mejorar la precisión.
Algunos expertos en salud pública reconocieron que el sistema de alerta de exposición era un experimento en el que ellos y los gigantes tecnológicos estaban aprendiendo e incorporando mejoras a medida que avanzaban.
Un problema que descubrieron desde el principio: para impedir las falsas alarmas, los estados verifican los resultados positivos de las pruebas antes de que una persona pueda enviar notificaciones de exposición. Pero los laboratorios locales a veces pueden tardar días en enviar los resultados de las pruebas a las agencias de salud, lo que limita la capacidad de los usuarios de la aplicación para alertar rápidamente a otros.
En Alabama, por ejemplo, la aplicación de alerta de virus GuideSafe del estado se ha descargado unas 250.000 veces, según Sensor Tower. Pero los funcionarios de salud estatales dijeron que habían podido confirmar los resultados positivos de las pruebas de solo 1.300 usuarios de la aplicación. Ese es un número mucho más bajo de lo que los funcionarios de salud hubieran esperado, dijeron, dado que más del 10% de los habitantes de Alabama han dado positivo por el coronavirus.
«La aplicación sería mucho más eficiente si esos procesos fueran menos manuales y más automatizados», dijo el Dr. Scott Harris, que supervisa el Departamento de Salud Pública de Alabama.
Colorado, que emite automáticamente los códigos de verificación a las personas que dan positivo en la prueba, ha informado tasas de uso más altas. Y en California, UC San Diego Health ha establecido una línea de ayuda dedicada a la que los usuarios de la aplicación pueden llamar si no recibieron sus códigos de verificación.
