Siete estudios de investigadores del prestigioso Instituto del Cáncer Dana-Farber han sido retractados en los últimos dos meses después de que un blogger científico alegara que las imágenes utilizadas en ellos habían sido manipuladas o duplicadas.
Las retractaciones son el último acontecimiento en una controversia que ya lleva meses en torno a la investigación en el instituto con sede en Boston, que es una filial docente de la Facultad de Medicina de Harvard.
El problema salió a la luz después de que Sholto David, un microbiólogo y detective científico voluntario con sede en Gales, publicara una publicación mordaz en su blog en enero: alegando errores y manipulaciones de imágenes en docenas de artículos producidos principalmente por investigadores de Dana-Farber. El instituto reconoció errores y posteriormente anunció que había solicitado la retractación de seis estudios y solicitado correcciones en otros 31 artículos. Dana-Farber también dijo, sin embargo, que se había llevado a cabo un proceso de revisión de errores antes de la publicación de David.
Ahora, se ha retractado al menos un estudio más de lo que Dana-Farber indicó inicialmente, y David dijo que descubrió 30 estudios adicionales de autores afiliados al instituto que cree que contienen errores o manipulaciones de imágenes y, por lo tanto, merecen un escrutinio.
El episodio ha puesto en peligro la reputación de un importante instituto de investigación del cáncer y ha planteado dudas sobre un investigador de alto perfil, Kenneth Anderson, autor principal de seis de los siete estudios retractados.
Anderson es profesor de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard y director del Centro de Mieloma Múltiple Jerome Lipper en Dana-Farber. No respondió a múltiples correos electrónicos o mensajes de voz solicitando comentarios.
Las retractaciones y las nuevas acusaciones se suman a una situación más amplia, Debate en curso en la ciencia sobre cómo proteger la integridad científica. y reducir los incentivos que podrían conducir a malas conductas o errores involuntarios en la investigación.
El Instituto del Cáncer Dana-Farber ha actuado con relativa rapidez para buscar retractaciones y correcciones.
«Dana-Farber está profundamente comprometido con una cultura de responsabilidad e integridad, y como organización de investigación académica y atención clínica también priorizamos la transparencia», dijo en un comunicado el Dr. Barrett Rollins, director de investigación de integridad del instituto. “Sin embargo, estamos sujetos a regulaciones federales que se aplican a todos los centros médicos académicos financiados por los Institutos Nacionales de Salud, entre otras agencias federales. Por lo tanto, no podemos compartir detalles de los procesos de revisión interna y no comentaremos sobre cuestiones de personal”.
Los estudios retractados se publicaron originalmente en dos revistas: una en el Journal of Immunology y seis en Cancer Research. Seis de los siete se centraron en el mieloma múltiple, una forma de cáncer que se desarrolla en las células plasmáticas. Los avisos de retractación indican que Anderson aceptó las retractaciones de los artículos de su autoría.
Elisabeth Bik, microbióloga y detective de imágenes desde hace mucho tiempo, revisó varias de las declaraciones de retractación de los artículos e imágenes científicas para NBC News y dijo que los errores eran graves.
«Todos los que estoy viendo tienen elementos duplicados en las fotos, donde la foto en sí ha sido manipulada», dijo, y agregó que estos elementos eran «signos de mala conducta».
El Dr. John Chute, que dirige la división de hematología y terapia celular del Centro Médico Cedars-Sinai y ha contribuido a estudios sobre el mieloma múltiple, dijo que los artículos fueron elaborados por pioneros en el campo, incluido Anderson.
«Estas son personas que admiro y respeto», dijo. “Todos esos fueron artículos de alto impacto, lo que significa que son muy leídos y citados. Por definición, han tenido un amplio impacto en el campo”.
Chute dijo que no conocía personalmente a los autores pero que había seguido su trabajo durante mucho tiempo.
«Esos investigadores son algunos de los líderes en el campo de la investigación del mieloma y han allanado el camino en términos de comprensión de nuestra biología de la enfermedad», dijo. “Los artículos que publican dan lugar a todo tipo de trabajo adicional en esa dirección. La gente sigue esas pistas y la industria presta atención a esas cosas y sigue el desarrollo de fármacos”.
Las retractaciones ofrecen evidencia adicional de lo que algunos detectives científicos han estado diciendo durante años: cuanto más se buscan errores o manipulación de imágenes, más se pueden encontrar, incluso en los niveles más altos de la ciencia.
Las imágenes científicas en los artículos se utilizan normalmente para presentar evidencia de los resultados de un experimento. Comúnmente muestran células o ratones; Otros tipos de imágenes muestran hallazgos clave como Western Blots (un método de laboratorio que identifica proteínas) o bandas de moléculas de ADN separadas en geles.
Los detectives científicos a veces examinan estas imágenes en busca de patrones irregulares que podrían indicar errores, duplicaciones o manipulaciones. Algunas empresas de inteligencia artificial también están entrenando computadoras para detectar este tipo de problemas.
Las imágenes duplicadas podrían ser una señal de trabajo de laboratorio o prácticas de datos descuidadas. Las imágenes manipuladas, en las que un investigador ha modificado una imagen en gran medida con herramientas de edición de fotografías, podrían indicar que las imágenes han sido exageradas, mejoradas o alteradas de una manera poco ética que podría cambiar la forma en que otros científicos interpretan los hallazgos o el significado científico de un estudio.
Los mejores científicos de las grandes instituciones de investigación a menudo dirigen laboratorios en expansión con muchos científicos jóvenes. Críticos de la investigación y publicación científica Los sistemas alegan que la falta de oportunidades para los científicos jóvenes, la supervisión limitada y la presión para publicar artículos llamativos que puedan hacer avanzar sus carreras podrían incentivar la mala conducta.
Estos críticos, junto con muchos detectives científicos, alegar que los errores o el descuido son demasiado comunesque las organizaciones de investigación y los autores a menudo ignoran las preocupaciones cuando se identifican y que el camino desde la queja hasta la corrección es lento.
«Cuando nos fijamos en la cantidad de retractaciones y malas revisiones por pares en la investigación actual, la pregunta es: ¿qué ha pasado con los estándares de calidad que solíamos pensar que existían en la investigación?» dijo Nick Steneck, profesor emérito de la Universidad de Michigan y experto en integridad científica.
David le dijo a NBC News que había compartido algunas, pero no todas, sus preocupaciones sobre problemas de imagen adicionales con Dana-Farber. Añadió que no había identificado ningún problema en cuatro de los siete estudios que han sido retractados.
«Es bueno que hayan recogido cosas que no estaban en la lista», dijo.
NBC News solicitó un recuento actualizado de retractaciones y correcciones, pero Ellen Berlin, portavoz de Dana-Farber, se negó a proporcionar una nueva lista. Dijo que las cifras podrían cambiar y que el instituto no tenía control sobre la forma, el formato o el momento de las correcciones.
“Cualquier recuento que les demos hoy podría ser diferente mañana y probablemente será diferente dentro de una semana o dentro de un mes”, dijo Berlin. «El objetivo de compartir cifras con el público hace semanas fue dejar claro al público que Dana-Farber había tomado medidas rápidas y decisivas con respecto a los artículos de los cuales un miembro de la facultad de Dana-Farber era el autor principal».
Añadió que Dana-Farber estaba alentando a las revistas a corregir el registro científico lo antes posible.
Bik dijo que era inusual ver que una institución estadounidense de gran prestigio tuviera varios documentos retractados.
«No creo haber visto muchos de esos», dijo. “En este caso, hubo mucha atención pública y parece que están respondiendo muy rápido. Es inusual, pero como debería ser”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com