De nuevo, las reformas del Gobierno se enfrentan al pulso por la gestión y el desarrollo de las mismas en medio de los debates en el Congreso de la República, en su segundo round.
Esta semana, la subcomisión accidental presentó el informe de ponencia que llevará a discusión en la Cámara de Representantes y con el cual se pretendía llegar a una concertación más amplia de los que sería el articulado que modificaría el actual sistema de salud.
Tanto los parlamentarios, como los actores del sector, dejaron ver su descontento al asegurar que a pesar de que se avanzó en algunos de los puntos, los más críticos y claves aún no tienen una concertación.
La representante a la Cámara por el Partido Verde, Katherine Miranda, le aseguró a Portafolio que los puntos en los que no se logró llegar a un consenso fue en la responsabilidad de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Adres) de ser el pagador único.
“Esto se daría sin garantizar la capacidad de la entidad para asumir tamaño trabajo. Estamos hablando que una entidad reemplazaría el trabajo de más de 30 EPS”, dijo la congresista.
(Lea más: La nueva misión que tendrían: las EPS se volverían gestoras en salud)
Si bien el factor de la Adres, así como el futuro de las EPS son puntos en los que se eleva el pulso dentro de los debates, otro que no se logró definir es el costo de la reforma.
Según Miranda, aún se desconoce el impacto que tendría el articulado, puesto que “el Ministerio de Hacienda no ha sido capaz de decirnos si tenemos el dinero para lograr la reforma y su valor exacto”.
Respecto a este punto, dentro del informe de la subcomisión accidental se detalla que los representantes Julia Miranda, Daniel Carvalho y Jenifer Pedraza consideran que dentro de lo que no fue acogido por la subcomisión, está la falta de claridad sobre el régimen de transición y los costos reales y concretos que implicaría la reforma.
“La construcción y puesta en marcha de los sistemas de información y los costos asociados y el tiempo necesario para ampliar la capacidad de la Adres para asumir las nuevas funciones no son claras”, destacan los representantes.
(Lea más: Cambiar la regla fiscal es inoportuno e inconveniente, según analistas)
A su vez, se propone dentro del proyecto de ley crear un sistema único de información; sin embargo, los congresistas destacaron que tampoco se sabe cómo se va a implementar, ni los costos que tendría.
“No sabemos qué pasará entonces con el tratamiento de datos y la historia clínica de los ciudadanos mientras se construye este sistema”, dijo Miranda.
Las opiniones también se enmarcaron en la falta de consenso en torno a las posibles afectaciones que tendrían los usuarios si se llega a aprobar la reforma tal y como está planteada.
La Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral (Acemi), que reúne a las EPS del contributivo, Gestarsalud, que congrega a las EPS del subsidiado y la Cámara de aseguramiento en salud de la Andi manifestaron que aún está fragmentada la atención entre el primer nivel y la mediana y la alta complejidad. Según el gremio, los únicos afectados serían los usuarios y los pacientes que demandan permanentemente los servicios en salud.
(Vea: ‘Masacre laboral’ en Colpensiones retrasaría trámites de pensionados)
Por otra parte, se detalla lo relacionado con las finanzas del sistema. De acuerdo con lo dicho por Acemi, dentro de este informe no se define con precisión qué actor asumirá los riesgos operativos, financieros y de salud. Así como tampoco se detalla la garantía de la suficiencia de los recursos y el cuidado del presupuesto a la salud.
“Conocido el informe de la subcomisión, observamos que persisten problemáticas que comprometen seriamente la prestación de servicios de salud de los colombianos”, aseguran.
Las entidades fueron enfáticas en señalar que ahora que se inicie nuevamente el debate del proyecto de ley en la plenaria de la Cámara, se aborden con urgencia y necesidad los temas de financiamiento y suficiencia presupuestal.
“Reiteramos el llamado a recoger el gran acuerdo nacional alrededor del sector y evitar una crisis mayor que afecte la salud y vida de los colombianos”, dicen.
Si bien la discusión sobre la reforma aún deja en blanco muchos de los puntos que afectan al sistema de salud, uno de los puntos a donde se llegó a una concertación es en el tema de las EPS del país.
Dentro de lo acordado en el informe, se detalla que existe la necesidad de eliminar la intermediación financiera en cabeza de las EPS y prohibir la integración vertical en segundo y tercer nivel. Según los congresistas, la gravedad de la intermediación hoy es responsable de que a las IPS se les deba $16 billones; así como de la precarización del Talento Humano en Salud.
Eps
(Vea: Reformar los servicios públicos: por qué Petro cree que es necesario)
Además, en el documento figura la transformación de las EPS a ser ahora Gestoras en salud. Aquellas entidades que “actualmente se encuentran operando en el Sistema General de Seguridad Social en Salud continuarán haciéndolo hasta por dos (2) años siempre que cumplan las condiciones de permanencia que se les aplica, más aquellas que se le imponen en el periodo de transición previsto en la presente ley”, se observa.
Frente a esto, Augusto Galán aseguró que el problema no es que las EPS se vuelvan gestoras, sino saber cuáles funciones de la gestión integral de riesgo en salud van a quedar y quién va a ser el responsable.
“Si la función va a quedar a través del Estado por medio de la Adres, por una parte, pero también por el Minhacienda, es necesario saberlo. Y también si las gestoras van a tener funciones relacionadas con la responsabilidad de gestionar los riesgos operativos y técnicos. Ahí se está protegiendo a los usuarios y pacientes”, concluyó.
(Lea más: Reforma a la educación: ¿basta con modificar la ley 30?)
¿Cuál es la capacidad de la Adres?
Anteriormente, se indicó que uno de los puntos críticos es la responsabilidad de la Adres como pagador único y si esta entidad estaría en la competencia de garantizar el manejo que hoy realizan más de 30 EPS.
Teniendo esto en cuenta, Augusto Galán señaló que actualmente esta entidad tiene la capacidad de ser un pagador hasta cierto punto de las cuentas y facturas que se generan. “Lo que sí es cierto es que se tendrá que fortalecer mucho y asumir unas competencias que hoy no tiene como la relacionada con la gestión integral del riesgo financiero”, declaró.
PORTAFOLIO