Las banderas de dos países cuelgan desplegadas, no por la brisa, sino por cables de metal, sobre la superficie desolada y misteriosamente quieta de la luna. Uno son las barras y estrellas de los Estados Unidos; el otro, el carmesí de China. Pero si le preguntas a cualquier funcionario de estos países, te dirá que estas banderas no representan un reclamo de propiedad de ningún tipo. Son más como grafitis extraterrestres.
Pero si plantar una bandera en el luna no cuenta como un reclamo de propiedad, entonces ¿qué cuenta? Y cuando te pones a ello, ¿puede alguien ser dueño de la luna?
Cuando el Sputnik 1 de la Unión Soviética, el primer satélite artificial del mundo, cruzó el cielo en octubre de 1957, abrió un nuevo campo de posibilidades. Algunas de esas posibilidades eran científicas, pero otras eran legales. Durante la década siguiente, la comunidad internacional redactó el Tratado del Espacio Exterior (se abre en una pestaña nueva) de 1967 (OST), el primer documento legal del mundo relacionado explícitamente con la exploración espacial.
Este tratado sigue siendo la ley espacial más influyente, a pesar de que no es técnicamente vinculante. «No es un código de conducta», dijo michelle hanlon (se abre en una pestaña nueva), experto en derecho espacial de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mississippi. «Son solo pautas y principios».
Relacionado: ¿Qué es el ‘hombre en la luna’ y cómo se formó?
A pesar de la falta de aplicabilidad, el OST es claro acerca de los países que se apropian de tierras en el espacio. El artículo 2 del tratado excluye explícitamente la posibilidad de que un país reclame la propiedad de partes del espacio o de cualquier cuerpo celeste. «Un estado no puede reclamar la soberanía en la luna, punto», dijo Hanlon a WordsSideKick.com.
Pero cuando se trata de construir estructuras como bases y hábitats en suelo lunar, dijo Hanlon, las cosas se ponen más turbias. «Son una especie de territorio por otro medio, ¿verdad?»
los declaración Universal de los Derechos Humanos (se abre en una pestaña nueva) —que prevalece en el espacio en virtud del artículo 3 de la OST— establece que las personas tienen un derecho fundamental a la propiedad. Esto significa que, hipotéticamente, cualquier persona podría construir una casa en la luna y reclamarla como propia. Y varias personas han afirmado poseer partes de la luna, incluido Robert R. Coles, ex presidente del Planetario Hayden de la ciudad de Nueva York en el Museo Americano de Historia Natural, quien intentó vender acres de la luna por $ 1 por pieza en 1955 (se abre en una pestaña nueva)informó el New York Times.
Sin embargo, el artículo 12 de la OST incluye una disposición que podría frustrar tal intento. Establece que cualquier instalación en otro cuerpo celeste debe ser utilizable por todas las partes. En otras palabras, dijo Hanlon, tendría que funcionar como un espacio público. El Tratado de la Luna de 1979 habría ayudado a reconciliar el Artículo 2 con el Artículo 12 al estipular que cualquier parte comercial o individual que actúe en el espacio se considere parte de su nación de origen, en lugar de una entidad independiente. Pero Estados Unidos, China y Rusia hasta ahora no han ratificado este acuerdo, por lo que en gran medida se considera impotente. Como misiones como la de la NASA Programa Artemisa y el proyecto conjunto de la base lunar de China y Rusia se pone en marcha, los abogados espaciales como Hanlon tendrán que hacer el arduo trabajo de reconciliar el Artículo 2 con el Artículo 12.
Más recientemente, la NASA intentó llenar algunos de los vacíos de la ley espacial con la Acuerdos de Artemisa (se abre en una pestaña nueva), un acuerdo internacional diseñado para facilitar la exploración futura. Sobre la base del Tratado del Espacio Exterior, los acuerdos establecen una serie de principios no vinculantes que rigen la actividad en varios cuerpos celestes, incluida la luna. Entre sus disposiciones se encuentra el reconocimiento de ciertas regiones lunares, como el sitio de aterrizaje de la sonda Luna de Rusia y las huellas de Neil Armstrong, como patrimonio protegido del espacio exterior.
Pero, en particular, los acuerdos también permiten que las entidades extraigan y utilicen recursos extraterrestres, algo que no entusiasma a todos los países. Veintiún países han firmado los acuerdos hasta el momento, aunque algunos actores importantes, incluida Rusia, se han negado basándose en esta cláusula, que consideran que proporciona una ventaja injusta a los intereses comerciales estadounidenses. Ciencia reportada (se abre en una pestaña nueva). Y algunos académicos han señalado que, literalmente, sacar tierra de la luna se siente sospechosamente como poseer una tierra.
Hay otras vías para reclamar propiedad sin realmente reclamar propiedad en la luna. Por ejemplo, el uso de equipos científicos, como vehículos móviles o sismómetros estacionarios, podría convertirse en reclamos de tierras de facto si el equipo de investigación prohíbe que otras personas se acerquen demasiado a su equipo. Todos estos seguramente se convertirán en puntos de conflicto legales en las próximas décadas.
«En muchos sentidos, este no es un problema inmediato», dijo Hanlon. «Y en muchos sentidos, lo es». Pero al final del día, «tenemos que ser muy, muy cuidadosos sobre cómo proceder de manera responsable», dijo.
