A finales de febrero, la senadora demócrata Tammy Duckworth intentó impulsar la Ley de Acceso a la Construcción Familiar, que crearía protecciones legales para la fertilización in vitro a nivel nacional. Él fracasó en respuesta a la oposición republicana.
Dos semanas después, la senadora demócrata Patty Murray intentó aprobar un proyecto de ley para ampliar el acceso a la fertilización in vitro para los miembros del servicio militar y los veteranos. También fue descarrilado por la oposición republicana.
El jueves pasado, los demócratas del Senado volvieron a trató de legislar sobre el tema, dando prioridad a la Ley de Derecho a la FIV, que prohibiría a los estados imponer restricciones a los tratamientos y al mismo tiempo haría que la FIV fuera más asequible. Para avanzar, necesitaba casi una docena de votos republicanos. Recibió dos: el de Alaska Lisa Murkowski y de maine Susan Collins votó con la mayoría demócratapero el resto de sus colegas republicanos mató la factura.
Un día después, uno de los senadores republicanos que votó en contra de la legislación dio a conocer un nuevo anuncio como parte de su campaña de reelección. La Nueva República anotado:
El viernes, el presidente de extrema derecha dio a conocer este comercial de 30 segundos. Scott promocionó el anuncio a través de las redes sociales junto con un texto que decía: “Cada uno de mis 7 nietos es un regalo precioso de Dios. Pero a veces las familias necesitan ayuda. Puedes contar con este abuelo para proteger siempre la FIV”.
Esto impulsó a Duckworth, el patrocinador principal sobre la Ley del Derecho a la FIV, para recordar su colega de Florida: “Ayer literalmente votaste en contra de mi proyecto de ley para proteger la FIV”.
Como siempre ocurre, el contexto importa. Scott se ha desviado de su camino presentarse al público como un defensor de la FIV, y es cierto que los republicanos han ideado su propia legislación alternativa relacionada con los tratamientos de fertilidad.
Dicho esto, también es cierto que los proyectos de ley republicanos rivales no llegan tan lejos como la legislación demócrata (la que recibió respaldo bipartidista la semana pasada) para ayudar a las familias. Es más, Scott debe haberse dado cuenta de que se estaba abriendo a las críticas al decir que el público “siempre” puede contar con él para proteger la FIV, literalmente, el día después de que votó en contra de la legislación para proteger la FIV.
De hecho, el republicano de Florida podría haber votado con Collins y Murkowski para hacer avanzar el proyecto de ley (habría fracasado de todos modos), pero Scott, aun así, votó “no”.
Por supuesto, el significado más amplio de esto va más allá de la aparente hipocresía de un senador y el hueco entre lo que dice el Partido Republicano y lo que hace el Partido Republicano sobre este tema: el anuncio de Scott también sugiere que los republicanos se sienten vulnerables cuando se trata de la FIV como tema de campaña. Espere ver bastantes anuncios relacionados de ambas partes desde ahora hasta noviembre.
Este artículo fue publicado originalmente en MSNBC.com
