Redacción
Enfrentamiento del Comité de Privilegios hoy cuando Boris Johnston defiende su integridad dando cuatro horas de evidencia sobre su inocencia sobre el incumplimiento supuestamente hipócrita de las reglas de Covid en 2020.
El Comité de Privilegios está investigando si Boris Johnson pudo haber engañado al parlamento en las declaraciones que hizo en la Cámara de los Comunes sobre presuntas infracciones de las reglas de cierre en Downing Street y, de ser así, si esto puede haber constituido un desacato al parlamento.
De acuerdo con los términos específicos de la moción aprobada por la Cámara de los Comunes que autoriza la investigación del comité, el comité está investigando si:
- La Cámara de los Comunes fue engañada
- Si se engañó a los Comunes, si eso constituyó una desacato al parlamento(en otras palabras, si esto impidió el funcionamiento de los Comunes)
- Si se engañó a los Comunes, ¿qué tan grave fue el desacato potencial?
En lo que se esperaba que fuera un argumento legal detallado, Johnston comenzó jurando sobre la Biblia, como es tradición en los procedimientos legales, diciendo “Me disculpo por engañar inadvertidamente a la Cámara”, y que no era su intención reabrir Partygate.
¿Fueron las declaraciones engañosas hechas por Johnson un error genuino en lugar de imprudente o intencional?
¿Responsabilidad de fuga de un PM?
¿Gran PM derribado por gente pequeña?
La persona en la parte superior por lo general lleva la lata, ¿no estaba revisando las reglas?
Dijo que no mintió a la casa; sus acciones se realizaron de buena fe y creía que las reglas y la orientación se estaban cumpliendo lo mejor que podía él y sus colegas.
Sus declaraciones del 1 y 8 de diciembre ante el Parlamento se basaron en su creencia razonable en ese momento. Miles de correos electrónicos, mensajes de WhatsApp que han sido investigados muestran que no hubo nada ilegal.
La evidencia muestra que Johnston recibió garantías de asesores y funcionarios de que se siguieron las reglas.
“Estoy seguro de que no se encontrarían pruebas”.
“No creo que quieras acusarme de mentir”. Ni los muchos funcionarios que habrían estado coludidos en mentiras.
Johnston dirigía el Reino Unido y gestionaba una pandemia y no pudo seguir la paliza de “un Daily Mail”. El número 10 de Downing Street manejó la pandemia.
Johnston dio un récord de excelentes logros del gobierno en Covid, donde el Reino Unido lideró a Europa en la gestión de vacunas y bloqueos, y dijo que mantiene que se centró mucho más en gestionar la pandemia que en encubrir el incumplimiento de las reglas.
¿De fiesta durante el confinamiento? Agradeciendo al personal. La foto tergiversa la realidad.
La presidenta del Comité, Harriet Harman, parlamentaria laborista, desea enfatizar que el Comité de Privilegios es justo con los funcionarios, por lo que declaró que las “notas de la entrevista de Sue Gray” no se enviarían hasta que Johnston pudiera responder. Johnston estuvo de acuerdo y dijo que había 16 puntos que quería aclarar antes de que la evidencia se haga pública.
Dijo que sus declaraciones del 1 y 8 de diciembre ante el Parlamento se basaron en su creencia razonable en ese momento.
El distanciamiento social a 2 metros no fue posible en todas las circunstancias. Johnson trabaja jornadas laborales de 17 a 18 horas y no estaba al tanto de las cifras de asistencia a todos los eventos. Debido a que existía la creencia de que todo estaba bien, no anticipó el resultado, y se sorprendió genuinamente cuando se emitieron multas.
Johnson dijo que no se puede confiar en el testimonio de Dominic Cummings y que sus detractores tienen un testigo poco confiable, que le guarda rencor.
Johnson pidió al Comité que publique todo para que el Parlamento y el Público juzguen.
El Comité se reanudará después de una interrupción de los Comunes.
Gracias por tomarse el tiempo de leer este artículo, recuerde volver y consultar el sitio web de The Euro Weekly News para conocer todas sus noticias locales e internacionales actualizadas y recuerde que también puede seguirnos en Facebook y Instagram.
