Cuando el investigador del genoma David Gilbert dejó la Universidad Estatal de Florida (FSU) en 2021 por el Instituto de Investigación Biomédica de San Diego (SDBRI), se llevó dos grandes subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) con él. La agencia biomédica aprobó la transferencia y premió a Gilbert, un experto en replicación de ADN que publica en Ciencia, Naturalezay Celúlauna nueva subvención de $2.5 millones el año pasado.
Nada de esto sería fuera de lo común, excepto que, en 2020, antes de cualquiera de estos movimientos, FSU había completado una investigación de gran alcance que se inició cuando Gilbert envió por correo electrónico una descripción de su sueño erótico a un estudiante graduado. La investigación reveló una historia de años y concluyó que los «comportamientos invasivos, sexualizados y de género de Gilbert eran graves y generalizados». NIH se enteró de la naturaleza completa y el alcance de su mala conducta en FSU antes de otorgar el nuevo premio, pero después de su mudanza a San Diego, donde su comportamiento provocó una nueva investigación, Ciencia ha aprendido, y expulsó al menos a una mujer científica del instituto.
La secuencia de eventos que permitió a Gilbert continuar una carrera bien financiada se desarrolló al mismo tiempo que NIH dijo públicamente que estaba tomando medidas enérgicas contra los acosadores sexuales que intentaban trasladar su mal comportamiento de una institución a otra. En 2020, NIH instituyó un requisito que el entonces director Francis Collins dijo en un Ciencia El editorial tenía como objetivo en parte «prevenir ‘pasar al acosador’, en el que un científico que cambió de institución podría evadir las consecuencias de los hallazgos de acoso sexual». La política requería que las instituciones beneficiarias notifiquen a la agencia sobre los hallazgos de acoso sexual si generaron solicitudes para realizar ciertos cambios en una subvención, incluida la transferencia a una nueva institución, para que los NIH pudieran sopesar esta información en su decisión de aprobar el cambio o tomar una decisión. otra acción. En marzo de 2022, el Congreso convirtió en ley una política más estricta que obliga a las instituciones a informar a los NIH sobre las medidas disciplinarias adoptadas contra los acosadores, independientemente de si provocaron cambios, incluida la transferencia de una subvención entre instituciones. Para entonces, los NIH, en conjunto con las instituciones, ya habían retirado de las subvenciones a docenas de investigadores principales (PI).
Gilbert no era uno de ellos. En su caso, dicen los expertos que revisaron documentos relacionados en CienciaA pedido de la agencia, la agencia fue negligente o ineficaz, lo que agravó el fracaso de las dos instituciones para proteger adecuadamente a las víctimas. «Es indignante» que Gilbert todavía tenga un trabajo y tres grandes subvenciones de los NIH, dice Angie Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan que en 2019 formó parte de un grupo de trabajo que asesora al director de los NIH sobre cómo combatir el acoso sexual. “Me gustaría saber qué planea hacer el NIH para resolver esto. Porque cuando yo estaba en ese comité, nos aseguraron una y otra vez, primero Francis Collins, luego [acting NIH Director] Larry Tabak, que esto era una prioridad para los NIH… que iban a tomar medidas enérgicas».
FSU inició su investigación de Gilbert a principios de 2020 después de que un estudiante de posgrado en biología presentara una queja provocada por un correo electrónico de Gilbert, un profesor con una cátedra dotada y un perfil alto. “Estabas en mi sueño anoche”, escribió antes de describir el sueño erótico en el correo electrónico, que concluía: “Espero… que aprecies que yo (sic) no soy un veinteañero que se hace en 30 minutos… Nosotros”. a los chicos maduros les gusta trabajar despacio, ¡tómense nuestro tiempo y saboreen cada minuto!”.
La investigación resultó en un informe de 131 páginas que detalla el comportamiento que se remonta al menos a 2017. Los incidentes documentados en correos electrónicos y testimonios de testigos, y admitidos por Gilbert, incluyen besar a un estudiante en el cuello y enviar correos electrónicos a los miembros de su laboratorio para preguntar cuál de ellos había escrito «polla» con imanes de nevera. durante una fiesta en la casa de Gilbert. Agregó en un correo electrónico de seguimiento: “Supongo que es algo que está disponible en mi casa, si la persona adecuada lo preguntara amablemente”. En un intercambio con un técnico de laboratorio que pidió ayuda para escribir un resumen de su trabajo en un sitio web, él bromeó, no solicitado, acerca de que ella se metía cosas en la nariz y luego preguntó si «te metes cosas en el otro extremo del cuerpo», y agregó: “Las cosas en las que pensé harían que me despidieran por acoso sexual”. Una estudiante que trabajaba en el laboratorio de Gilbert informó su inquietud cuando él la invitó a bailar en una fiesta en su casa, donde también se enojó con ella cuando se negó a beber tragos de tequila; ella tenía 19 años. “Seriamente incómoda” cada vez que tenía que reunirse con él, le dijo a los investigadores, “Iría a la gente y pediría ayuda y su respuesta fue, ‘Dave gana tanto dinero para FSU que no van a habla con él’”. Después de su experiencia, agregó: “Definitivamente no volveré a investigar”.
Gilbert no respondió a las repetidas solicitudes de entrevistas de Ciencia. Pero cuando los investigadores de la FSU le preguntaron sobre el correo electrónico sobre el sueño erótico, dijo que sintió un «remordimiento inmediato» y reconoció que «no era apropiado ni bienvenido». De algunos otros testimonios de testigos, dijo: “Estas inferencias están distorsionadas, fuera de contexto y, en algunos casos, son acusaciones completamente fabricadas”.
Después de que concluyó su investigación, FSU dijo Ciencia, eliminó la silla dotada de Gilbert y su acceso a los fondos generados por la dotación. Fue suspendido por 10 días sin goce de sueldo. También recibió «entrenamiento de seguimiento» y una advertencia de que cualquier repetición del comportamiento podría costarle su trabajo, escribió FSU más tarde a los NIH. Estas sanciones fueron “conmensurables con el nivel de la ofensa”, dijo FSU Ciencia.
Otros no están de acuerdo. La respuesta de la universidad “parece tan insuficiente” y envía “un mensaje muy claro de que su violación tiene muy pocas consecuencias”, dice Jennifer Freyd, psicóloga que estudia la traición institucional como presidenta del Centro para el Valor Institucional.
NIH no se enteró de la investigación de FSU hasta abril de 2021, 1 año después de que se completó. Como Gilbert planeaba mudarse a SDBRI a fines de junio de 2021, la política de NIH requería que FSU alertara a la agencia sobre la investigación de acoso sexual y su conclusión en el proceso de solicitar a NIH que aprobara la transferencia de las dos subvenciones de Gilbert, por un valor de $867,000 anuales a el tiempo. FSU no compartió su extenso informe escrito con NIH.
El subdirector de investigación extramuros de NIH, Michael Lauer, pronto escribió a FSU para averiguar si la investigación y las medidas disciplinarias resultantes habían afectado la capacidad de Gilbert para realizar la investigación financiada en el año anterior. Laurel Fulkerson, vicepresidenta interina de investigación de la FSU, le escribió a Lauer que Gilbert no había perdido el acceso a los fondos de los NIH, al campus oa su laboratorio. Agregó que Gilbert estaba «contrito» y que se refería a su comportamiento como «gracioso». En una teleconferencia de junio de 2021, los administradores de la FSU y los NIH acordaron que sus subvenciones se reasignarían a SDBRI.
Y con eso, Lauer escribió más tarde, “teníamos la impresión de que este problema estaba resuelto”, hasta noviembre de 2021 cuando Tristan Wood, reportero de FloridaPolitics.com, publicó un artículo enlace al informe Gilbert completo de 131 páginas.
Lauer pronto escribió a FSU el equivalente en lenguaje burocrático de una carta indignada. Citó detalles vívidos del comportamiento de Gilbert del informe y dijo que el artículo “plantea preocupaciones sobre la gravedad de las violaciones del Dr. Gilbert, en comparación con lo que la Universidad informó anteriormente a los NIH”. La correspondencia continuó discutiendo qué acciones estaba tomando la universidad para, como dijo Lauer, «asegurar que la investigación y la capacitación financiadas por los NIH se lleven a cabo en un entorno civil, seguro y respetuoso, libre de discriminación y acoso ilegal». Gilbert, sin embargo, ya se había ido hacía mucho tiempo.
Dos meses después de que Lauer enviara esa airada misiva a la FSU, el 10 de marzo de 2022, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) de los NIH le envió a Gilbert un nuevo premio de 2,5 millones de dólares para apoyar su trabajo en SDBRI. No está claro si los NIH impusieron alguna condición a la nueva concesión de la subvención. En una declaración que respondió a las preguntas detalladas de Lauer sobre el caso de Gilbert, la Oficina de Investigación Extramuros (OER, por sus siglas en inglés) de los NIH dijo que “no discute las deliberaciones sobre subvenciones”. Cuando se le preguntó quién permitió la nueva concesión de Gilbert, OER dijo que el instituto o centro que financia la subvención, en este caso, el NCI, “realiza evaluaciones de riesgo previas a la concesión” y envía las concesiones por la puerta. Agregó que la agencia requiere que las instituciones cuenten con “controles internos efectivos” para garantizar espacios de trabajo seguros. OER puede evitar transferencias de subvenciones o retener una adjudicación pendiente a un «PI de interés» hasta que esté satisfecho de que «se han resuelto los problemas de cumplimiento». Si no pueden serlo, dijo Tabak el año pasado, está dentro del poder de los NIH cancelar las subvenciones de los acosadores..
FSU no le dijo al instituto de San Diego sobre el comportamiento de Gilbert y, según un relato, continuó allí. A principios de 2021, un aprendiz aterrizó en el nuevo laboratorio SDBRI de Gilbert unos meses antes que él. Conoció a Gilbert en una conferencia, y él fue «muy amable» y «parecía solidario» cuando ella comenzó a comunicarse con él sobre un posible trabajo, dice. Él era un gran nombre y ella estaba emocionada de trabajar para él.
Pero tan pronto como llegó Gilbert, en julio de 2021, comenzaron los abusos, dice. Él le gritó, la llamó estúpida y se quejó de ella con un colega, luego le dijo que lo había hecho. Él era alternativamente desdeñoso y condescendiente y ella dejaba cada conversación sintiéndose humillada, dice la aprendiz. A veces aludiría a la “gran noche” que acababa de pasar con su novia. Una vez, dice, él entró en la pequeña y oscura sala de microscopía donde ella estaba trabajando y se paró muy cerca de ella. Intimidada, ella le pidió a la fuerza que se fuera.
El colmo llegó en julio de 2022, cuando Gilbert le envió un mensaje de texto con una imagen de los senos de una mujer joven en un sostén sin tirantes, que pronto le envió un mensaje de texto que estaba destinado a su novia. En cuestión de días, el aprendiz se quejó con la presidenta de SDBRI, Joanna Davies, quien inició una investigación.
A finales de agosto, Davies y el investigador externo que había contratado para llevar a cabo la investigación llamaron a la aprendiz para contarle los resultados: Gilbert no había violado ninguna norma legal de acoso sexual. El aprendiz insistió en recibir ese hallazgo por escrito. Davies y un profesional de recursos humanos de SDBRI escribieron un memorando conciso en el que afirman que, a pesar de la falta de un dictamen legal, “el Instituto reconoce que se deben tomar medidas para garantizar que las personas que trabajan con Dave lo hagan en lo que creen que es un entorno respetuoso. .” (Davies no respondió a las repetidas solicitudes de entrevista). El aprendiz estaba devastado, dice, y pronto se mudó a una nueva institución.
Gilbert continúa trabajando en el instituto de San Diego. Sus tres subvenciones NIH le proporcionan a él y al instituto $ 1.5 millones en fondos anuales.—$527,000 de los cuales van a SDBRI en forma de costos indirectos.
«Para las personas que son científicos de altos vuelos, en particular los que cuentan con buenos fondos, las instituciones parecen estar notablemente dispuestas a mirar hacia otro lado para obtener su empleo», dice Jeremy Berg, ex director del Instituto Nacional de Ciencias Médicas Generales de los NIH, que financia una de las subvenciones de Gilbert. (Berg también es ex editor en jefe de la Ciencia familia de diarios).
Dado este tipo de pago, Rasmussen pregunta: «Si los NIH no van a poner fin a que este dinero se transfiera, ¿qué incentivo hay para que las instituciones hagan algo al respecto por sí mismas?»