Un panel de expertos calificó a los principales partidos en un tema electoral clave, y surgió un claro ganador.
El gobierno ha respaldado a los laboristas en los planes para un organismo federal de control de la corrupción, y un panel de expertos le dio a la Coalición una calificación reprobatoria.
Las encuestas han encontrado consistentemente que la integridad es una de las principales preocupaciones de los votantes en esta elección luego de varios escándalos de alto perfil a nivel estatal y federal.
Tanto el gobierno como la oposición dicen que tomarán medidas de alguna manera, sin embargo, hasta ahora los avances han sido limitados.
El proyecto de ley de 347 páginas de la Coalición para un organismo de control no ha logrado avanzar más allá de la fase de consulta desde 2020, mientras que el plan de una página del Partido Laborista tiene intenciones amplias pero carece gravemente de detalles.
Un panel de cinco expertos en derecho y corrupción comparó a los principales partidos en un artículo para The Conversation.
El laborismo surgió como el claro ganador según los expertos, y el partido prometió establecer una comisión nacional anticorrupción (NACC) antes de Navidad.
El plan le valió a la mano de obra una «A» del Profesor Asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Monash, Yee-Fui Ng.
“Su modelo es proporcionado, equilibrando los fuertes poderes del NACC con mecanismos de supervisión. Tiene una barra de investigación más baja basada en denuncias de corrupción grave y sistémica en lugar del alto umbral de criminalidad de CIC”, dijo la Sra. Ng.
El modelo de la Coalición de una comisión de integridad de la Commonwealth (CIC) fue criticado por tener un alcance demasiado limitado.
El profesor de Políticas Públicas de la Universidad de Adelaida, Adam Graycar, le dio al plan de larga data una «F».
“Las agencias anticorrupción se dividen en tres categorías: perros guardianes que muerden, perros guardianes que ladran y tigres sin dientes. El modelo CIC propuesto por el gobierno ha sido criticado como un tigre sin dientes”, dijo el profesor Graycar.
La mayoría de los expertos estuvo de acuerdo en que la CIC se limitaría a las investigaciones penales, y el alto umbral para iniciar investigaciones de corrupción actuaría como un “escudo” para los servidores públicos, en particular los parlamentarios.
El profesor Graycar entregó a Labor su nota más baja debido a la falta de detalles.
“La ALP tiene un comunicado de una página que básicamente dice que lo haría mejor que lo que propone el gobierno”, dijo.
Los expertos también advirtieron contra la posibilidad de que las audiencias públicas se utilicen como cacerías de brujas.
La profesora de la Facultad de Derecho de UNSW, Gabrielle Appleby, le dio a Labor una «B», diciendo que el alcance del plan era bueno, pero que el diablo estaría en los detalles.
“Sus ‘principios de diseño’ para un organismo de control anticorrupción efectivo parecen prometedores, particularmente en términos de responder a algunas de las preocupaciones con el modelo de la Coalición en relación con la jurisdicción, la capacidad de recibir quejas y realizar sus propias investigaciones y el poder de realizar audiencias públicas. en algunas circunstancias”, dijo el profesor Appleby.
“Sin embargo, como suele ser el caso con estas cosas, el diablo está en los detalles. Y me gustaría ver esto antes de darle al ALP la máxima puntuación por su modelo”.
Australia ha caído en el Índice de Percepción de la Corrupción internacional durante la última década, cayendo del séptimo al 18 desde 2012.