La vulnerabilidad de Australia ha quedado expuesta de manera alarmante a medida que aumentan las tensiones en el Pacífico entre China y EE. UU.
Un consultor senior de defensa ha criticado el enfoque del gobierno australiano hacia la seguridad nacional en la parte posterior de la Revisión estratégica de defensa (DSR).
Con analistas militares y comentaristas que predicen conflictos en los próximos cuatro a ocho años, afirma que un gobierno ha perdido un tiempo precioso por ser incapaz de actuar con decisión, sumido en la burocracia e incapaz de desarrollar las capacidades autosuficientes que Australia necesita para defenderse.
Y no solo no estamos preparados para cualquier conflicto futuro, sino que nuestra dependencia de otros países nos deja irremediablemente desprotegidos.
Brent Clark, director ejecutivo de Australian Industry and Defense Network (AIDN), tiene tres décadas de experiencia combinada en la Royal Australian Navy y en empresas civiles que fabrican equipos de defensa.
Recientemente se dirigió al Royal United Services Institute for Defense and Security Studies NSW, revelando algunas verdades caseras alarmantes.
“Ha salido el DSR, que fue una revisión, y ahora también habrá una revisión más. Hemos perdido el tiempo. El gobierno ha tardado un año en decirnos qué van a hacer (los DSR) y ahora van a hacer otra revisión”, dijo.
Este retraso tiene implicaciones significativas para la construcción de la defensa.
“La defensa no pudo avanzar en la contratación con el pretexto de esperar a que se completara, presentara, considerara e implementara el DSR”, continuó.
“En otras palabras, la industria permaneció inactiva durante 12 meses.
“Las empresas que trabajan en proyectos de defensa se paralizaron durante un año”.
Si bien el personal militar en servicio tiene prohibido hablar sobre todos los asuntos relacionados con cuestiones militares y de seguridad, los ejecutivos de la industria de defensa no tienen tales restricciones.
Clark sabe que su discurso molestará al gobierno, pero cree que sus frustraciones se sienten en toda la industria y el ejército, la marina y la fuerza aérea, quienes finalmente sufrirán.
“Hemos quemado dos años. Simplemente no podemos construir barcos en los próximos dos años, pero el gobierno ni siquiera sabe qué barcos de guerra van a construir”, dijo Clark.
“Y en los sistemas de defensa críticos como la Empresa de Armas Guiadas y Artefactos Explosivos, el DSR, en lugar de detallar directivas firmes, exige que se entreguen documentos de opciones en 2024.
“Este es un retraso adicional en un tema que el gobierno ha estado considerando durante muchos años”.
Mientras que Canberra, incluido el primer ministro Anthony Albanese, evita referirse específicamente a «China», Clark no lo hace.
“Los chinos están superando a todos los demás y, a diferencia de nuestras regulaciones sobre energía limpia que obstaculizan la producción de acero, no tienen obligaciones legales internacionales que limiten su industria de la construcción a cuotas de energía renovable”, dijo.
En lugar de aumentar la producción para satisfacer la demanda, se está reduciendo. La producción de vehículos de combate de infantería se ha reducido de 450 a 129. Y, de manera preocupante, es posible que ni siquiera vean la luz los tan publicitados submarinos AUKUS que desempeñarán un papel fundamental en la defensa de nuestro país.
“Ha habido una tergiversación del gobierno al público australiano. El pueblo australiano operaba bajo la creencia de que se producirían ocho submarinos AUKUS en Adelaida a partir de 2035”, dijo Clark.
«Ese no es el caso. La flota total de submarinos nucleares será de ocho. Entonces, si compramos cinco submarinos Virginia Class (más antiguos y de segunda mano), construiremos solo tres AUKUS.
“Ya no podemos suponer que van a construir ocho submarinos nucleares en Adelaida”.
El DSR enfatiza la integración con los socios de defensa de Australia, como EE. UU. y el Reino Unido, pero destaca una omisión crítica: “no se enfoca en la industria australiana”.
Sin él, Clark cree que nuestro equipo militar, una vez usado, no podrá ser reemplazado ni reparado.
Y actualmente, China nos proporciona tarjetas de circuito electrónico que se utilizan en nuestros barcos navales y otros equipos, por lo que en cualquier conflicto potencial con Beijing, una vez que se agoten, es poco probable que China suministre nuestro esfuerzo de guerra contra ellos.
“Vamos a tener un conflicto (potencial) con alguien que pone el 25 por ciento de nuestras piezas en todo nuestro equipo de defensa”, dijo.
Esta dependencia de un futuro adversario pondrá a Australia en una desventaja considerable para sostener cualquier compromiso militar significativo cuando sea importante. El problema no se limita solo a Beijing, sino a nuestros socios de defensa más cercanos.
Australia, con 1.300 millones de dólares, comprará 220 misiles tomahawk. En contraste, Japón está adquiriendo 700.
“En un combate de tiro con los chinos, gastaríamos esas armas muy rápidamente”, afirmó Clark.
Por contexto, durante la Primavera Árabe de 2011, la entonces secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, atacó al régimen de Gaddafi en Libia, con 113 misiles de crucero lanzados todos a la vez en un solo ataque desde barcos estadounidenses alrededor del Mediterráneo. No se consideraba que Libia tuviera una red de defensa sofisticada y ciertamente no era equivalente a las capacidades modernas de China.
“Una vez que se agotan nuestros activos de misiles de crucero, Australia depende totalmente de Estados Unidos para reabastecernos”, dijo Clark.
“Estados Unidos solo puede construir esas armas a un ritmo determinado. En ese escenario, nuestros aliados se priorizarían a sí mismos primero.
“Solo después de que se satisficieran sus propias necesidades, los misiles estarían disponibles para Australia”.
Ese cargamento tendría que llegar a Australia con éxito por mar, evadiendo a la armada de China a lo largo de 15.000 kilómetros. Cerca de 5000 barcos aliados fueron hundidos durante la Segunda Guerra Mundial.
La solución de Clark a este problema es que Australia se vuelva autosuficiente.
“Al DSR no le importa la industria local. Necesitamos construir una capacidad soberana. Y eso va a costar dinero”, dijo.
“Pero para que Australia pueda protegerse durante cualquier período de conflicto, particularmente uno prolongado, tenemos que dejar de depender de otros países y volvernos independientes.
“Sin hacer eso, para nosotros y nuestros socios estratégicos somos una responsabilidad”.
Se contactó al Ministro de Defensa, Richard Marles, para hacer comentarios, pero no se recibió una respuesta.
Mientras tanto, las tensiones entre China y EE. UU. no muestran signos de disminuir. Li Shangfu, ministro de Defensa de China, aún se niega a hablar con su homólogo estadounidense, Lloyd Austin, luego de rechazar una invitación para reunirse con él en la principal conferencia de seguridad de Asia en Singapur el mes pasado.
Hablando en esa cumbre, el primer ministro Albanese emitió una advertencia escalofriante para la seguridad global y la paz mundial, señalando la respuesta de China a una creciente serie de incidentes cercanos: “Si no tiene la capacidad de contestar el teléfono… sería) devastador para el mundo”.
Además de no reunirse formalmente con EE. UU., el gobierno chino se ha negado repetidamente a recibir llamadas de Estados Unidos.
Coger el teléfono desde Washington se consideraba un canal secundario fundamental para disipar las situaciones tensas entre la URSS y los EE. UU. durante la Guerra Fría.
China ha estado involucrada en un número creciente de casi accidentes que involucran a su armada y fuerza aérea con Taiwán, Vietnam, Filipinas y los EE. UU.
El mes pasado, un destructor de misiles guiados chino se acercó peligrosamente a un barco estadounidense que patrullaba el área, el USS Chung-Hoon, y la semana pasada, varios aviones chinos, incluidos drones, aviones de combate y bombarderos, hicieron pases provocativos cerca de Taiwán.
De manera alarmante, cualquiera de estos incidentes tiene el potencial de convertirse en un conflicto.