SINGAPUR: Un hombre necesitado de dinero aceptó la oferta de un extraño en Telegram de vender sus datos de Singpass por entre S$8.000 (US$5.960) y S$15.000.
Si bien nunca recibió el dinero, su información fue utilizada para crear una empresa unipersonal y cuentas bancarias que los estafadores utilizaron para canalizar casi S$1 millón en ganancias delictivas.
Goh Hai Shan, un singapurense de 29 años, fue sentenciado a 11 meses y dos semanas de cárcel el 23 de julio.
En una sentencia publicada durante el fin de semana que explica la decisión, el juez de distrito Paul Quan señaló que este caso se destaca por la «asombrosa suma de casi S$ 50.000 menos de S$ 1 millón en ganancias delictivas».
«La gran cantidad de transacciones que pasan por la cuenta dentro de uno de los períodos de tiempo más cortos apunta abrumadoramente a una actividad sindicada, por la cual se justifica una sentencia disuasoria», dijo.
Goh se declaró culpable de dos cargos de divulgación no autorizada de su código de acceso en virtud de la Ley de uso indebido de computadoras y complicidad en fraudes. Se tomó en consideración un tercer cargo similar.
EL CASO
Según la sentencia, Goh atravesó «momentos difíciles» y fue atraído por una lucrativa oferta de dinero de un desconocido conocido simplemente como K en la aplicación de chat Telegram.
Le entregó sus credenciales y contraseña de Singpass a K. La información se utilizó para crear una empresa unipersonal y tres cuentas bancarias.
Goh también actuó según las instrucciones de K de abrir una cuenta bancaria corporativa bajo la empresa unipersonal que se había creado a nombre de Goh.
Luego entregó el control de la cuenta bancaria a K. En cuestión de días, la cuenta bancaria corporativa y otras dos cuentas bancarias a nombre de Goh registraron grandes volúmenes de transacciones con entradas totales de débito y crédito de valores «asombrosos» y «astronómicos», dijo el juez Quan.
De los montos, 953.893 dólares singapurenses corresponden a ganancias delictivas verificadas. Las cuentas bancarias se vincularon posteriormente a múltiples denuncias de estafa presentadas ante la policía.
ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA
La fiscalía pidió entre 10 y 11 meses y medio de cárcel para Goh, mientras que el abogado defensor, Sr. Krishna R Sharma, de Fleet Street Law, pidió cinco meses.
El Sr. Krishna dijo que Goh era un delincuente primerizo que se encontraba y sigue estando en dificultades financieras. Dijo que Goh no tenía control sobre la cuenta bancaria corporativa y que no estaba al tanto de sus transacciones.
El juez Quan dijo que fue completamente fortuito que la tercera cuenta bancaria a nombre de Goh no se usara para ninguna transacción, y que no se le puede atribuir este mérito a Goh, ya que fueron «los meros esfuerzos de la policía para congelar todas las demás cuentas a tiempo».
«El señor Goh tomó la tardía medida de restablecer su contraseña de Singpass cuando las investigaciones policiales ya habían comenzado», dijo el juez.
Dijo que Goh podría no haber sabido exactamente para qué se utilizarían las cuentas bancarias, pero «no le importaba» y en cambio «hizo la vista gorda ante el riesgo obvio» de que las cuentas se usaran para estafas.
«La promesa de recompensa incentivó su mentalidad de avestruz», dijo el juez Quan.
Agregó que los ingresos de Goh siguen siendo inestables y que él sigue siendo el único sustentador de su familia y el cuidador de su madre enferma.
Ahora tiene intención de casarse, pero cometió los delitos por dificultades económicas, afirmó el juez.
«Teniendo en cuenta sus compromisos actuales y su situación financiera en el mismo estado, tengo menos confianza en decir que no hay necesidad residual de disuadirlo específicamente de volver a delinquir para aliviar cualquier desafío financiero futuro», dijo.
Como atenuante, la defensa citó el genuino remordimiento de Goh, sus circunstancias financieras, su buen carácter y su contribución a la danza del león en Singapur.
Sin embargo, el juez dijo que Goh fue atraído por la atractiva promesa de una suma sustancial de dinero para cometer los delitos, y aquellos que «actúan por puro interés personal y codicia rara vez serán tratados con mucha simpatía» por el tribunal.
El juez Quan dijo que es necesaria una disuasión general porque la venta de Singpass y de cuentas bancarias tiene «efectos nocivos que son difíciles de detectar y de prevenir».
«El daño causado por los delitos del señor Goh es significativo tanto en magnitud como en alcance. Debería haber sabido que su cuenta de Singpass y la cuenta corporativa que abrió serían utilizadas con fines nefastos», dijo el juez Quan.
«Jugó un papel decisivo en ambos delitos porque de otro modo habría sido imposible abrir las cuentas bancarias en cuestión».
Citó el Informe anual sobre estafas y delitos cibernéticos de 2023 de la Fuerza de Policía de Singapur, que señaló que el número de estafas aumentó un 46,8 por ciento, de 31.728 casos en 2022 a 46.563 en 2023.
En total se perdieron 651,8 millones de dólares singapurenses en 2023.
Entre 2020 y 2022, los estafadores explotaron más de 38.000 cuentas bancarias para lavar las ganancias de las víctimas locales, añadió el juez Quan.
En el mismo período, la policía investigó más de 19.000 mulas de dinero.
Por revelar sus datos de Singpass, Goh podría haber sido encarcelado hasta por tres años, multado hasta S$10,000, o ambas cosas.
Por complicidad en el delito de fraude, podría haber sido encarcelado hasta por tres años, multado o ambas cosas.
