¿Yo digo perro, tú dices pollo? Nuevo estudio explora por qué no estamos de acuerdo tan a menudo

¿Es un perro más parecido a un pollo o a un águila? ¿Es un pingüino ruidoso? ¿Es una ballena amistosa?

Psicólogos de la Universidad de California, Berkeley, dicen que estas preguntas que suenan absurdas podrían ayudarnos a comprender mejor cuál es el núcleo de algunos de los argumentos más desconcertantes de la sociedad.

Investigación publicada en línea el jueves en la revista Mente abierta muestra que nuestros conceptos y asociaciones incluso con las palabras más básicas varían ampliamente. Al mismo tiempo, las personas tienden a sobreestimar significativamente cuántas personas tienen las mismas creencias conceptuales: las agrupaciones mentales que creamos como atajos para comprender objetos, palabras o eventos similares.

Es un desajuste que, según los investigadores, está en el centro de los debates más acalorados, desde la sala del tribunal hasta la mesa de la cena.

«Los resultados ofrecen una explicación de por qué las personas hablan entre sí», dijo Celeste Kidd, profesora asistente de psicología en UC Berkeley e investigadora principal del estudio. «Cuando las personas no están de acuerdo, es posible que no siempre se trate de lo que creen que es. Podría deberse a algo tan simple como que sus conceptos no están alineados».

Preguntas simples como «¿Qué quieres decir?» puede contribuir en gran medida a evitar que una disputa se descarrile, dijo Kidd. En otras palabras, ella dijo: «Solo arréglalo».

Los desacuerdos sobre el significado de las palabras no son nuevos. Desde las interpretaciones de la Constitución hasta las definiciones sobre lo que es un hecho, las disputas semánticas han estado durante mucho tiempo en el centro del pensamiento jurídico, filosófico y lingüístico. Los psicólogos cognitivos también han estudiado estas diferencias en cómo las personas perciben y describen el mundo. La acumulación de nuestras experiencias vividas afecta la forma en que conceptualizamos el mundo y ayuda a explicar por qué dos personas abordan los problemas de manera diferente, o incluso están de acuerdo si algo es un problema en primer lugar.

Pero medir cuánto varían esos conceptos es un misterio de larga data.

Para ayudar a entenderlo un poco mejor, el equipo de Kidd reclutó a más de 2700 participantes para un proyecto de dos fases. Los participantes en la primera fase se dividieron por la mitad y se les pidió que hicieran juicios de similitud sobre si un animal, un pinzón, por ejemplo, era más similar a uno de los otros dos animales, como una ballena o un pingüino. A la otra mitad se le pidió que hiciera juicios de similitud sobre políticos estadounidenses, incluidos George W. Bush, Donald Trump, Hillary Clinton y Joe Biden. Los investigadores eligieron esas dos categorías porque es más probable que las personas vean a los animales comunes de manera similar; tendrían más conceptos compartidos. Los políticos, por otro lado, podrían generar más variabilidad, ya que las personas tienen creencias políticas distintas.

Pero encontraron una variabilidad significativa en la forma en que las personas conceptualizaban incluso a los animales básicos.

Toma pingüinos. La probabilidad de que dos personas seleccionadas al azar compartan el mismo concepto sobre los pingüinos es de alrededor del 12%, dijo Kidd. Eso es porque la gente no está de acuerdo sobre si los pingüinos son pesados, presumiblemente porque no han levantado un pingüino.

«Si los conceptos de las personas están totalmente alineados, entonces todos esos juicios de similitud deberían ser los mismos», dijo Kidd. «Si hay variabilidad en esos juicios, eso nos dice que hay algo en la composición que es diferente».

Los investigadores también pidieron a los participantes que adivinaran qué porcentaje de personas estaría de acuerdo con sus respuestas individuales. Los participantes tendían a creer, a menudo incorrectamente, que aproximadamente dos tercios de la población estaría de acuerdo con ellos. En algunos ejemplos, los participantes creían que eran la mayoría, incluso cuando prácticamente nadie más estaba de acuerdo con ellos.

Es un hallazgo digno de una sociedad de personas convencidas de que tienen razón, cuando en realidad están equivocadas.

En general, dos personas elegidas al azar durante el período de estudio de 2019-2021 tenían la misma probabilidad de estar de acuerdo que de estar en desacuerdo con sus respuestas. Y, tal vez como era de esperar en una sociedad polarizada, era mucho menos probable que las palabras políticas tuvieran un significado único (había más desacuerdo) que las palabras animales.

«La gente no es consciente de esa desalineación», dijo Kidd. «La gente generalmente sobreestima el grado en que otras personas compartirán el mismo concepto que ellos cuando hablan».

¿Una excepción? La gente generalmente estaba en la misma página cuando se trataba de la palabra «águila».

En una segunda fase del proyecto, los participantes enumeraron 10 adjetivos de una sola palabra para describir a los animales y los políticos. Luego, los participantes calificaron las características de los animales y los políticos: «¿Es inteligente un pinzón?» fue un ejemplo de una pregunta que se les hizo.

Una vez más, los investigadores encontraron que las personas diferían radicalmente en la forma en que definían los conceptos básicos, como los animales. La mayoría estuvo de acuerdo en que las focas no tienen plumas, pero son resbaladizas. Sin embargo, no estuvieron de acuerdo sobre si los sellos son elegantes. Y aunque la mayoría de la gente estuvo de acuerdo en que Trump no es humilde y es rico, hubo un desacuerdo significativo sobre si es interesante.

Esta investigación es significativa, dijo Kidd, porque muestra además cómo la mayoría de las personas que conocemos no tendrán exactamente el mismo concepto de cosas ostensiblemente claras, como los animales. Sus conceptos en realidad podrían ser radicalmente diferentes entre sí. La investigación también trasciende los argumentos semánticos. Podría ayudar a rastrear cómo evolucionan con el tiempo las percepciones públicas de las principales políticas públicas y si hay más o menos alineación en los conceptos.

«Cuando las personas no están de acuerdo, puede que no siempre se trate de lo que creen que es», dijo Kidd. «Podría deberse a algo tan simple como que sus conceptos no están alineados».