Redacción BL
Un juez federal en Texas puede tratar de invocar una oscura ley del siglo XIX llamada Ley Comstock para revertir la entrega por correo de la píldora abortiva mifepristona.
El juez Matthew Kacsmaryk del Distrito Norte de Texas de los EE. UU. escuchó los argumentos orales el miércoles en un caso seguido de cerca en el que las asociaciones médicas que se oponen al aborto impugnan la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Al concluir la audiencia, Kacsmaryk dijo que el tribunal emitirá una orden y una opinión «lo antes posible».
El objetivo central de Alliance for Hippocratic Medicine, el grupo antiaborto que presentó la demanda, es retirar la mifepristona del mercado estadounidense. Pero Kacsmaryk podría no llegar a bloquear las ventas y, en cambio, ordenar a la FDA que imponga restricciones más estrictas sobre cómo se distribuye la píldora, dijeron expertos legales.
Su justificación podría depender en parte de la Ley Comstock. Él planteó la ley de 1873 repetidamente durante la audiencia de la semana pasada y pareció más comprensivo con los argumentos presentados por los abogados de la Alianza para la Medicina Hipocrática que con los presentados por los abogados del gobierno.
Los abogados del grupo antiaborto argumentaron que la Ley Comstock y otras leyes prohíben la entrega de mifepristona por correo. Afirmaron que, en consecuencia, la decisión de la FDA de 2021 de permitir que los pacientes recibieran la píldora por correo era ilegal. Erik Baptist, un abogado que representa a Alliance for Hippocratic Medicine, dijo que cualquier fallo en contra de la FDA debería ser «universal y nacional».
Se espera que la administración de Biden apele rápidamente cualquier fallo contra la FDA. Durante la audiencia de la semana pasada, el abogado del Departamento de Justicia, Daniel Schwei, le pidió al juez que detuviera cualquier orden contra la FDA pendiente de la apelación del gobierno o que impusiera una suspensión administrativa de al menos 21 días.
La Ley Comstock no se ha aplicado en décadas, dijo Rachel Rebouche, experta en leyes de salud reproductiva de la Universidad de Temple. Pero Kacsmaryk podría intentar «dar vida a la Ley Comstock» a través de un fallo que bloquee la decisión de la FDA de eliminar el requisito de dispensación en persona y permitir la entrega de mifepristona por correo, dijo Rebouche. Rebouche fue uno de los 19 expertos en leyes de drogas que firmaron un informe ante el tribunal en apoyo de la FDA.
El Congreso aprobó la Ley Comstock en 1873 después de que un cruzado contra el vicio llamado Anthony Comstock presionara con éxito a los legisladores para que declararan que los materiales «obscenos» no se podían enviar por correo. Esto incluía todas las sustancias, drogas o medicamentos anunciados para su uso en abortos.
Únase a Healthy Returns de CNBC el 29 de marzo, donde convocaremos una reunión virtual de directores ejecutivos, científicos, inversores e innovadores en el espacio de atención médica para reflexionar sobre el progreso realizado hoy para reinventar el futuro de la medicina. Además, tendremos un resumen exclusivo de las mejores oportunidades de inversión en biofarmacia, tecnología de la salud y atención administrada. Obtenga más información y regístrese hoy: http://bit.ly/3DUNbRo
Estas disposiciones de la Ley Comstock no se aplicaron en gran medida después de que la Corte Suprema estableciera los derechos federales de aborto en Roe v. Wade. Pero los políticos republicanos y las organizaciones que se oponen al aborto han tratado de invocar la ley de 150 años después de que la Corte Suprema revocó Roe el año pasado, mientras intentan detener la proliferación de mifepristona.
«Las píldoras enviadas por correo son difíciles de rastrear, eluden más fácilmente las prohibiciones de aborto de los estados», dijo Rebouche. «Puedes pedirlos desde el extranjero, puedes cruzar la frontera caminando, hay muchas formas de enviar píldoras abortivas con medicamentos. Esta es una crisis existencial para el movimiento antiaborto».
Al menos 12 estados han prohibido el aborto desde que cayó Roe, y varios estados aún requieren que los pacientes obtengan mifepristona en persona. En febrero, 21 fiscales generales republicanos advirtieron a Walgreens y CVS que no enviaran mifepristona por correo en sus estados.
El Departamento de Justicia, en una opinión legal en diciembre, dijo que la Ley Comstock no prohíbe el envío de mifepristona por correo cuando el remitente no tiene la intención de que el destinatario use la píldora ilegalmente. La opinión citó varios fallos de tribunales federales que se remontan a 1915 y que redujeron el alcance de las disposiciones de la Ley Comstock sobre el aborto.
Pero Kacsmaryk presionó a los abogados del gobierno sobre lo que debería hacer con la opinión del Departamento de Justicia en comparación con la «lectura bastante definitiva» del lenguaje de la Ley Comstock.
El juez pareció simpatizar con 22 fiscales generales republicanos que presentaron un informe ante el tribunal argumentando que las acciones de la FDA sobre la mifepristona violan la Ley Comstock. Él planteó varias veces el argumento de los fiscales generales del Partido Republicano de que la FDA está socavando la capacidad de los estados para regular el aborto.
Kacsmaryk no mencionó un informe presentado por 22 fiscales generales demócratas, quienes dijeron que un fallo en contra de la FDA pondría en peligro el acceso al aborto en sus estados donde el procedimiento es legal.
Kacsmaryk pareció sugerir que las acciones de la FDA sobre la mifepristona habían «cambiado el campo de las relaciones federal-estatales con respecto a la regulación del aborto». Le pidió a una abogada de la Alianza para la Medicina Hipocrática, Erin Hawley, que opinara sobre los argumentos de los fiscales generales republicanos.
Hawley le dijo al juez que si la opinión del Departamento de Justicia sobre la Ley Comstock es correcta, «realmente se está viendo un cambio radical en las relaciones federal-estatales».
“La decisión de Dobbs decía que dejaba al pueblo, a los representantes electos, el poder de proteger la vida”, dijo Hawley al juez. Ella describió la opinión del Departamento de Justicia como una «afrenta» a los estados porque les niega el poder de establecer políticas de salud dentro de sus límites.
Kacsmaryk luego le preguntó a la abogada del Departamento de Justicia, Julie Straus Harris, qué importancia le da el gobierno a los argumentos de los fiscales generales republicanos en su informe ante el tribunal.
Harris dijo que la determinación de la FDA de que la mifepristona es segura y eficaz no impone ninguna obligación a los estados ni a sus residentes. Más bien, los grupos antiaborto que presentaron la demanda buscan dictar una política de aborto que afectaría a las personas en todo el país, argumentó.
“Pero los demandantes son los que están tratando de dictar la política nacional al pedirle a este tribunal que retire la determinación de la agencia en cuanto a seguridad y eficacia”, dijo Harris al juez.
La Alianza para la Medicina Hipocrática le ha pedido al juez que anule todas las medidas regulatorias importantes que la FDA ha tomado sobre la mifepristona, incluida su aprobación en 2000. El grupo tiene como objetivo la decisión de la FDA de 2021 de permitir la entrega por correo de la píldora, así como una decisión de 2016 decisión de reducir las visitas al médico y la aprobación en 2019 de una versión genérica de mifepristona.
