G. Fernández · theartwolf.com · 13 de marzo de 2022
Oscurecido en parte por el drama humano y el miedo a una muy probable crisis económica, la invasión rusa de Ucrania ha provocado un terremoto en el mundo del arte y la culturacuyos efectos apenas comenzamos a asimilar.
Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 Licencia internacional.
La invasión rusa de Ucrania, que comenzó el 24 de febrero, ha provocado condena internacional casi unánime. Las cifras del drama humano provocado por la invasión son aterradoras. Al momento de escribir este artículo, la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR) estima que 2,6 millones de personas se han visto obligadas a huir de sus hogares a raíz de la invasión. Por su parte, el último balance de la ONU da cuenta de aproximadamente medio millar de bajas civiles en Ucrania, aunque advierte que la cifra real podría ser considerablemente superior. Además, el temor a una crisis económica, y a la escasez de energía e incluso de alimentos y materias primas ensombrece aún más el panorama global, que paulatinamente parecía comenzar a superar los efectos de la pandemia de la COVID-19.
Estos ataques a las necesidades básicas* (alimentos, energía e incluso a la vida misma) eclipsan los efectos de la guerra sobre el arte y la cultura. Y todavía estos efectos son numerosos, profundos y en muchos casos irreparablesafectando tanto a nivel local como global.
* No es propósito de este artículo profundizar en el debate sobre si el arte o la cultura es una necesidad “básica”. Jean Dubuffet dijo una vez que “la necesidad humana de arte es absolutamente primordial, tan fuerte, tal vez incluso más, que nuestra necesidad de pan. Sin pan morimos de hambre, pero sin arte morimos de aburrimiento”, pero cuando escuchamos noticias de un hospital en llamas, o de una familia muerta en su casa, destruida por las bombas, es atrevido, por decir lo menos, colocar el arte en la cúspide de la pirámide de las necesidades humanas.
Patrimonio en peligro
Preocupación por el probable destrucción del patrimonio artístico ucraniano comenzó inmediatamente después de que se anunciaran los primeros ataques rusos el 24 de febrero. El fondo, como es fácil de adivinar, no es alentador. Todavía relativamente frescos en la memoria cultural del mundo están los pérdidas patrimoniales causadas por conflictos recientescomo la destrucción de Palmira durante la Guerra Civil Siria, el saqueo del Museo Nacional de Irak durante la invasión de 2003, en el que el Museo de Mosul también fue saqueado y luego parcialmente destruido por ISIS en 2017. Y, aunque menos comentado que los casos anteriores , los La guerra de Donbas en 2014 también causó daños irreparables al patrimonio ucraniano. Por ejemplo, el Museo Regional de Historia de Donetsk fue alcanzado por bombas y aproximadamente un tercio de su colección fue destruida.
Con la debida cautela al aceptar la información de tiempos de guerra como verdadera, varios informes en las últimas semanas sugieren que varios museos y monumentos han sufrido daños irreparables por los ataques rusos. Una gran parte de la Museo de Historia de Ivankiv ha sido destruido por las llamas, que destruyeron 25 obras del artista popular ucraniano María Primachenko (1909-1997). El magnifico Catedral de la Transfiguración en Chernihivde origen bizantino y reconstruido durante el siglo XVIII, ha estado a punto de ser destruido o muy dañado por los misiles.
“Debemos salvaguardar el patrimonio cultural en Ucrania, como testimonio del pasado pero también como catalizador de la paz y la cohesión para el futuro, que la comunidad internacional tiene el deber de proteger y preservar.”, dijo Audrey Azoulay, directora general de UNESCO, en una declaración pública sobre la situación del patrimonio cultural de Ucrania. “El primer desafío es marcar los sitios y monumentos del patrimonio cultural y recordar su estatus especial como áreas protegidas bajo el derecho internacional.“. palabras medidas para un discurso completamente vacío. Pues el derecho internacional también protege -al menos en teoría- la integridad territorial de un Estado, e incluso los corredores humanitarios pactados para el socorro de la población civil, conceptos que Putin no ha respetado. Por doloroso que sea admitirlo, el derecho internacional en tiempos de guerra es poco más que letra muerta.
Museos en guerra
El arte, como decía Picasso, “es un instrumento de guerra ofensiva y defensiva contra el enemigo“. Hoy, por tanto, los museos se han convertido los arsenales de la guerra cultural, librado en frentes hasta hace poco insospechados. Y en esta guerra silenciosa, el “arsenal” más grande del mundo es el Museo del Hermitage en San Petersburgo (dirigido por Mijaíl Piotrovskya quien varias fuentes consideran “muy cercano a Vladimir Putin”), cuyo nombre ha pasado de ser un símbolo de prestigio (como el Louvre o el Guggenheim) a convertirse en una marca muy peligrosa.
Imágenes: Museo Ruso de Málaga. Fotografía de El Pantera, licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional. ·· Rafael: “La Sagrada Familia”, 1506-07. Ermita, San Petersburgo.
Ermita de Ámsterdamla rama holandesa del coloso ruso, ha emitido un comunicado anunciando que se pone fin a toda colaboración con el Hermitage de San Petersburgo. “En las últimas décadas, las colaboraciones con colegas rusos han sido armoniosas. Las diferencias de opinión siempre habían resultado superables. Condujo a exposiciones hermosas y muy concurridas en Amsterdam. Con la invasión del ejército ruso en Ucrania se ha cruzado una frontera. La guerra destruye todo. Incluso 30 años de colaboración. El Hermitage Amsterdam no tiene otra opción. Como todos, esperamos la paz. También por los cambios en el futuro de Rusia que nos permitirán restablecer los lazos con el Hermitage de San Petersburgo.“. Asimismo, la exposición “Vanguardia Rusa | revolución en las artes“, que se inauguró el 29 de enero y estaba previsto que cerrara en enero del próximo año, ha sido «cerrado hasta nuevo aviso». Del mismo modo, el Fundación Hermitage en el Reino Unido también ha cancelado su colaboración con el museo ruso, afirmando que “estamos profundamente conmocionados por los acontecimientos en Ucrania y hemos suspendido todas nuestras actividades con efecto inmediato y cancelado todos los eventos programados“.
Mientras tanto, hasta hace unas semanas, varias ciudades españolas habían estado compitiendo acogerá el Museo del Hermitage en España, con Málaga y Granada como favoritos después de que el Barcelona se retirara como candidato. Todo esto ha sido volado en pedazos por la invasión de Ucrania. los Ermita en San Petersburgopor su parte, no se ha quedado de brazos cruzados y ya ha cancelado la cesión de Raphael’s”los Sagrada Familia“ a la histórica exposición del maestro del Renacimiento que se inaugurará en la National Gallery de Londres el próximo 9 de abril, además de exigir la devolución de varias obras prestadas por Italia, entre ellas de Tiziano “joven en un sombrero emplumado“cedido al Palazzo Reale de Milán.
El deseo de romper cualquier vínculo con lo que se considera un lado rival afecta no solo a las marcas, sino también a las personas. La semana pasada, vladimir potanínpropietario del complejo minero de níquel Norilsk, y una de las 100 personas más ricas del mundo según Forbes, anunció su renuncia al consejo de administración de la Museo Solomon R. Guggenheim de Nueva York. Si bien no está claro cuánto pesó Potanin y el resto del patronato en esta decisión, no es difícil deducir que la decisión es un alivio para el Guggenheim, uno de los museos más visitados del mundo.
Un caso especialmente espinoso es el Museo Ruso de Málaga, la sucursal española del Museo Estatal Ruso. A diferencia del Hermitage de Ámsterdam, el museo no ha emitido un comunicado condenando la invasión, ni ha mostrado ninguna intención de cortar los lazos con su museo matriz en San Petersburgo. En su cuenta de Twitter, el museo llamado “contra el uso de la fuerza y a favor del diálogo“, pero evitó condenar la invasión rusacomo el Consejo Internacional de Museos hizo unas horas después de que comenzara la invasión. Desde entonces, continúa el debate sobre si el museo debe permanecer abierto o no, con opiniones encontradas en cuanto a si el museo debe ser considerado como un valioso centro cultural o como otro instrumento de propaganda pro-rusaconceptos que, dicho sea de paso, no son en modo alguno excluyentes entre sí.
Cancelación de la cultura rusa
El debate mencionado anteriormente sobre el papel del museo ruso nos lleva a otro tema más complejo. En un contexto en el que diversas empresas (desde Apple a Meta, y desde McDonald’s a Coca-Cola) han anunciado que no venderán ni prestarán servicios en Rusia, estableciendo así un boicot masivo que afectará a la población rusa, sin distinguir entre quienes apoyan la invasión y quienes se oponen a ella (llegando a ser arrestados por su oposición pública a la guerra), ¿Deberían los artistas, creadores e incluso las instituciones culturales privadas rusas pagar por los hechos cometidos por su gobierno?
El enfado generado por la invasión ha dado lugar a una serie de controvertidos (y en mi opinión irracionales) propuestas eso anularía efectivamente la cultura rusa, independientemente de la considerada “propaganda del Kremlin” y la realizada por creadores independientes, ahora o incluso mucho antes de que Putin llegara al poder. Por ejemplo, el profesor y escritor paolo nori denunció que su ciclo de conferencias sobre el escritor ruso Fiodor Dostoievski (1821-1881) había sido cancelado por la Universidad Bicocca de Milán, que luego se echó atrás ante la polémica generada. Sin embargo, esto no impidió que varios estudiantes pidiendo que se derribe la estatua del escritor en Florencia.
El 28 de febrero, el El Festival de Cine de Glasgow anunció que retiraría dos películas rusas de su programaciónincluyendo “sin mirar atrás” por director Kirill Sokolov, que se ha opuesto públicamente a la guerra e incluso, según The New York Times, ha firmado varias peticiones pidiendo el fin de la invasión, algo arriesgado tras las recientes sanciones aprobadas por Putin. El Festival se defendió argumentando que las dos películas retiradas “habían recibido financiación pública del Estado ruso”. Por su parte, el La Bienal de Venecia anunció la semana pasada que no aceptará la participación de instituciones o personas vinculadas al gobierno ruso, aunque sí de artistas que se opongan al régimen de Vladimir Putin. En un comunicado público, la Bienal indica que “por lo tanto, no aceptará la presencia en ninguno de sus eventos de delegaciones oficiales, instituciones o personas vinculadas en cualquier capacidad al gobierno ruso“.
Esto añade un matiz importante al debate mencionado anteriormente.: ¿Es legítimo censurar a aquellos creadores que no se han opuesto a la invasión rusa?incluso en algunos casos mostrando afinidad con Putin y su régimen?
Esta es, en mi opinión, una idea peligrosa, tóxica bajo la apariencia de ser bien intencionada.. El eterno debate sobre la separación entre obra y autor, que abre la puerta a una censura en la que la principal perdedora es la propia cultura. ¿Deberíamos eliminar emilio nolde¿Las obras de los museos por su cercanía al nazismo? ¿Es conveniente eliminar Romano Polanski¿Las películas del programa a causa de su caso nunca resuelto de abuso sexual de un menor? que hacemos con desgasificar y su antisemitismo (y su probada misoginia)?
Esta guerra ya se ha cobrado demasiadas víctimas y apenas ha comenzado. El arte y la cultura sufrirán daños irreparables bajo las bombas y los misiles, pero aún está en manos de todos impedir que lo hagan bajo una censura complaciente y cínica.
