Redacción BL
El director ejecutivo de Facebook Inc. , Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Twitter Inc. , Jack Dorsey, y Sundar Pichai, director ejecutivo de Google y propietario de YouTube, Alphabet Inc., han pasado los años desde las elecciones de 2016 reescribiendo sus políticas y asumiendo un papel más activo en la moderación del discurso en línea. en parte para evitar un foco de atención como el que se les colocó el miércoles.
En cambio, la audiencia del Comité de Comercio del Senado reflejó un profundo descontento con el poder de las plataformas de redes sociales y divisiones igualmente profundas sobre cómo abordarlo.
Los republicanos están presionando para actualizar parte de una ley de 1996 conocida como Sección 230 que ayuda a proteger las plataformas de Internet de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios, alegando que se ha utilizado indebidamente para censurar puntos de vista conservadores.
Los demócratas también quieren revisar la Sección 230, pero el miércoles plantearon diferentes preocupaciones sobre las plataformas, incluida la pregunta de si las empresas están tomando las medidas adecuadas para protegerse contra las campañas de desinformación en lo que podría ser una secuela caótica de las elecciones del próximo martes.
“El problema no es que estas empresas que tenemos ante nosotros hoy estén eliminando demasiados puestos. El problema es que están dejando demasiados puestos peligrosos ”, dijo el senador Ed Markey (D., Mass.).
En una serie de irritantes intercambios con senadores durante la audiencia de casi cuatro horas, que se llevó a cabo a través de un webcast, los directores ejecutivos expresaron diversos grados de apertura hacia el cambio de la Sección 230, pero negaron cualquier sesgo político.
Dorsey enfrentó quizás las preguntas más duras, incluso sobre el hecho de que Twitter etiquetó algunos de los tweets del presidente Trump como engañosos y su decisión de bloquear a los usuarios para que no se vinculen con artículos recientes del New York Post sobre acusaciones contra el candidato presidencial demócrata Joe Biden, lo que su campaña ha negado.
El senador Ted Cruz (R., Texas) acusó a Twitter de actuar como un «Súper PAC Demócrata» cuando decidió bloquear los tweets de los artículos, incluso del Post.
«¿Quién diablos te eligió y te puso a cargo de lo que los medios pueden informar?» Preguntó el Sr. Cruz.
“Escucho las preocupaciones y las reconozco”, dijo Dorsey, pero negó que Twitter estuviera favoreciendo las causas demócratas.
La compañía ahora permitirá publicaciones sobre los artículos del Post en disputa, aunque la cuenta de Twitter del periódico permanece bloqueada. Twitter le ha dicho al Post que su cuenta se reactivará una vez que elimine los tweets, como lo han hecho otros que publicaron sobre los artículos, dijo Dorsey. Tras la reactivación, el medio puede publicar las historias de Biden sin penalización, dijo.
El senador Cory Gardner (R., Colorado) cuestionó las decisiones de Twitter de poner etiquetas en algunas publicaciones de Trump, pero no en otras del líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, que amenaza a Israel y niega el Holocausto.
“Simplemente no entiendo cómo Twitter puede afirmar que quiere un mundo con menos odio y desinformación mientras simultáneamente dejas que florezca el tipo de contenido que el ayatolá ha tuiteado”, dijo Gardner.
Dorsey dijo que Twitter tiene políticas contra ciertos tipos de información falsa, que incluyen «medios manipulados, salud pública, específicamente Covid [-19], e integridad cívica». Los tuits etiquetados de Trump abordaron la votación por correo, las protestas violentas y el coronavirus .
El jefe de Twitter dijo que la compañía también tiene políticas contra la incitación a la violencia, pero caracterizó las declaraciones del líder iraní como un «ruido de sables, que es parte del discurso de los líderes mundiales».
“Creemos que el discurso contra los propios ciudadanos de un país es diferente y podría causar un daño inmediato”, dijo Dorsey.
Los demócratas se centraron principalmente en otros temas, incluida la forma en que las empresas de tecnología comparten los ingresos publicitarios con los editores de noticias locales que dependen de las plataformas para llegar a los lectores .
La senadora Amy Klobuchar (D., Minnesota) cuestionó al Sr. Zuckerberg sobre estudios que sugieren que los algoritmos de Facebook contribuyen a la polarización política.
“La forma en que lo veo [es] más divisiones, más tiempo en la plataforma, más tiempo en la plataforma, la empresa gana más dinero”, dijo.
El senador Richard Blumenthal (D., Connecticut) advirtió que las potencias extranjeras, como Irán y Rusia, están «haciendo que 2016 parezca un juego de niños», refiriéndose a los esfuerzos generalizados de interferencia en línea de Moscú para ayudar a elegir a Trump. El Sr. Blumenthal preguntó si las empresas han tomado suficientes medidas para prepararse para frenar la información errónea y la desinformación en un período postelectoral potencialmente volátil.
Los directores ejecutivos dijeron que han cambiado la forma en que maneja el contenido relacionado con las elecciones y trabaja con los editores. Zuckerberg dijo que la mayoría del contenido en Facebook es positivo, como actualizaciones sobre eventos familiares.
Algunos demócratas dijeron que la audiencia podría tener un efecto paralizador en los esfuerzos de las empresas de tecnología para bloquear la desinformación y el discurso de odio, y acusaron a los republicanos de celebrarla con fines políticos en los últimos días de la contienda.
El senador Jon Tester (D., Mont.) Desestimó la audiencia como un «truco barato» destinado a impulsar las plataformas para permitir que la información errónea permanezca en línea y plantear dudas sobre las elecciones. Acusó que la directiva para celebrar la audiencia vino «directamente de la Casa Blanca». La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Una fuente del comité dijo que el panel autorizó citaciones para los directores ejecutivos dos semanas antes de que se publicaran los artículos del New York Post. El panel primero pidió a los ejecutivos que testificaran en septiembre y amenazó con citarlos seis días después.
