La falta de divulgación del controvertido expediente Vosloorus CAS 375/01/2019, que tiene su propio conjunto de sospechosos en el juicio de Senzo Meyiwa, no podría haber afectado la forma en que se declararon los acusados actualmente en el banquillo.
Esta fue la presentación del estado durante su respuesta al abogado del quinto acusado, la solicitud del abogado Zandile Mshololo para una entrada especial realizada ese mismo día.
El estado dice que la solicitud de una entrada especial de lo que la defensa dice que es una irregularidad perjudicial es “prematura y debe ser desestimada”.#SABCNoticias #SenzoMeyiwa #SenzoMeyiwatrial pic.twitter.com/3QrJuLNrdo
— Sifo King K Kekana (@KingKAzania) 5 de septiembre de 2022
Adv Mshololo suplicó anteriormente al tribunal que dejara constancia de que la no divulgación del expediente por parte del estado antes de que el acusado pudiera declararse culpable fue una irregularidad que perjudicó a su cliente y afirmó que si el acusado hubiera estado al tanto del contenido de los otros expedientes, podría haberlo hecho. abogó de otra manera.
Segundo expediente en el juicio de Senzo Meyiwa bajo los reflectores:
El estado, en respuesta, argumentó que, dado que el acusado se declaró inocente y no admitió nada, no hay posibilidad de que la divulgación del expediente haya afectado la forma en que el acusado se declaró culpable.
Adv Baloyi dice que «si el acusado se hubiera declarado culpable o hecho admisiones, entonces sería comprensible» argumentar que la no divulgación del segundo expediente podría haber cambiado su declaración de culpabilidad, «pero en este caso se declararon inocentes». #SABCNoticias #SenzoMeyiwatrial #SenzoMeyiwa pic.twitter.com/TIWylvu6wE
— Sifo King K Kekana (@KingKAzania) 5 de septiembre de 2022
Juez Maumela: No le corresponde al tribunal ver el efecto de la falta de divulgación, sino ver la falta de divulgación y dejarlo registrado.
El estado insiste en que la no divulgación antes de la declaración de culpabilidad no podría haber afectado la forma en que el acusado se declaró culpable.#SABCNoticias #SenzoMeyiwatrial pic.twitter.com/F1zvoMUinL
— Sifo King K Kekana (@KingKAzania) 5 de septiembre de 2022
Adv George Baloyi ha pedido al tribunal que desestime la solicitud de Adv Mshololo diciendo que no cumplía con los requisitos para una entrada especial.
Baloyi dice que uno de los requisitos para una entrada especial es que la irregularidad no debe aparecer en los registros judiciales, y dice que el tema del segundo expediente, que detuvo el proceso, se discutió ampliamente en el tribunal y apareció en los registros judiciales.
También ha argumentado que las entradas especiales son una ruta a los tribunales de apelación y presuponen que habría un veredicto de culpabilidad, que según él es prematuro.
El abogado Mshololo ha argumentado que el expediente es relevante para el proceso actual ya que contenía declaraciones de los mismos testigos en el primer expediente Vosloorus CAS 636/10/2014 y porque también se refería al mismo crimen y al mismo conjunto de hechos.
Mshololo dice que las declaraciones de los testigos en el segundo expediente son contradictorias con las declaraciones contenidas en el otro expediente. #SABCNoticias #SenzoMeyiwatrial #SenzoMeyiwa pic.twitter.com/fNoy3oXOdH
— Sifo King K Kekana (@KingKAzania) 5 de septiembre de 2022
“El segundo expediente contiene el álbum de fotos de las fotos que se tomaron en la escena del crimen al día siguiente del incidente. Eso es crucial para este juicio. También contiene la segunda declaración de Thabo Mosia que está declarando ante este tribunal y en esa declaración se contradice”, argumenta Mshololo.
“También contiene la declaración del brigadier Ndlovu, quien desempeñó un papel en la investigación de este asunto y esa declaración no ha sido revelada. Contiene evidencia material con respecto a la evidencia de Mosia que está en la caja. Esa información debería haber sido proporcionada a la defensa”.
Mshololo dice que estas contradicciones de las declaraciones de los testigos son relevantes para los procedimientos actuales y en su preparación para su cliente, Fisokuhle Ntuli, debería haber recibido la información requerida por la ley.
“También contiene la declaración del suboficial Mishack Makhubo sobre el estado de los testigos que presentaron declaraciones bajo Vosloorus Cas 636/10/2014. Él (Makhubo) se refiere a la información o evidencia que se obtuvo durante la investigación del crimen. Las declaraciones son contradictorias con las declaraciones contenidas en el otro expediente”.
Mshololo dice que esta no divulgación de información perjudicó a su cliente, quien podría haber abogado de otra manera si dicha información, que solo llamó la atención del tribunal durante el juicio, hubiera estado disponible antes de la declaración de culpabilidad.
Ella dice que los derechos constitucionales de su cliente fueron violados por la “retención” de información tan crucial por parte del estado.
Ella ha suplicado a la corte que registre esto como una «irregularidad» que usaría en la Corte Suprema de Apelaciones en caso de que su cliente sea declarado culpable.
“La información contenida en el segundo expediente; el Estado tenía conocimiento de ello cuando el acusado se declaró culpable. Por encima de la violación de la sección 32 de la constitución, el derecho constitucional del solicitante a proteger bajo la sección 35 dice que el acusado tiene todo el derecho a recibir suficiente información para poder preparar una defensa. Sin que el solicitante recibiera esa información, se creó una irregularidad”, dice Mshololo.
La semana pasada, la Autoridad Fiscal Nacional (NPA, por sus siglas en inglés) anunció que la decisión sobre el segundo expediente solo se tomaría después de los procedimientos actuales, algo que, según Mshololo, habla de la relevancia del expediente en el juicio actual.
Meyiwa fue asesinado a tiros la noche del 26 de octubre hace ocho años cuando dos intrusos supuestamente irrumpieron en la casa de Kelly Khumalo en Vosloorus y exigieron teléfonos celulares antes de que se produjera una pelea que supuestamente condujo al asesinato del ex portero de los Bafana Bafana.
La defensa ha rechazado esta versión de los hechos pintando lentamente un cuadro de encubrimiento que involucra a los policías que acudieron al lugar.
El tribunal ha levantado la sesión y se reanudará el martes por la mañana.
