El debate se ha desatado sobre un proyecto de ley de alquiler que un propietario ha exigido que pague su nuevo inquilino, a pesar de que se trata de un pago único que permanecerá con la propiedad en el futuro.
La propiedad aún no ha sido ocupada por inquilinos y, como tal, aún no ha sido equipada con NBN, un servicio que desde 2016 viene con una tarifa de instalación obligatoria de $ 300.
Una mujer que obtuvo un nuevo alquiler recientemente en NSW afirmó que el propietario insistía en que ella absorbiera el costo y se había «rechazado» a pagar la tarifa.
“Estoy a punto de mudarme a una casa nueva. Mi proveedor de Internet dijo que como nadie ha vivido en esa casa, no ha habido conexión y antes de que podamos acceder a Internet, esto debe suceder”, publicó en las redes sociales.
“Es una tarifa única de conexión inicial de $ 300 y mi arrendador se negó a pagarla. Entonces, esto significa que tendría que pagarlo para que todos los demás después de mí también disfruten de la conexión a Internet.
“No veo cómo esto es razonable y justo o cómo esta tarifa es un costo para mí”.
Su argumento se complicó aún más por el hecho de que había una conexión existente, sin embargo, nunca se conectó correctamente a la línea.
Según el Sindicato de Inquilinos de Nueva Gales del Sur, las tarifas iniciales de instalación de los servicios de Internet son responsabilidad del inquilino, pero se debatió acaloradamente si el servicio del inquilino debería considerarse una nueva conexión.
El Sindicato destacó que las nuevas conexiones solo se pueden instalar con el consentimiento del propietario, sin embargo, un propietario no puede «rechazar el consentimiento sin razón».
El inquilino argumentó, “no es una conexión nueva”, diciendo que “ya está allí pero como nadie ha estado en la casa, no está conectado correctamente a la línea”.
Cientos respondieron argumentando a favor de la inquilina, dado que la conexión beneficiaría a todos los inquilinos de la casa después de ella.
Muchos de los que respondieron compartieron estipulaciones similares, y muchos revelaron que su arrendador finalmente terminó pagando por adelantado o eventualmente reembolsándolos.
“Si es una casa lo que estás comprando, sí, esto es normal. Si está alquilando, puede pedirle a la inmobiliaria que le pida a los propietarios que lo paguen. Tuvimos que hacer lo mismo, sin embargo, los propietarios nos reembolsaron”, dijo uno de los más de 300 encuestados.
“El propietario tiene que pagar y debe ser consciente de esto. Está haciendo todo lo posible para que pagues, pero deberías ver su farol”, dijo otro.
“Tuvimos que hacer esto cuando nos mudamos también. Lo envié a la inmobiliaria y el dueño cubrió el pago”, escribió otra persona.
“Imagínese ser tan estricto que ni siquiera pagará 300 dólares como arrendador, que puede reclamar impuestos. Mi arrendador de hace unos años lo pagó por mí, ya que beneficia a su casa, entonces, ¿por qué no lo pagaría usted?”. otro escribió.
Sin embargo, algunos salieron en defensa del arrendador, argumentando que era el arrendatario el que quería el servicio de Internet y, por lo tanto, debería ser el que pagara.
“¿Así que quieres un servicio pero lo quieres gratis? Bien. No creo que así sea como funciona”, escribió uno.
“¿Cuánto tiempo planeas quedarte allí? Solo págalo. Si no pudieras pagar $300, no me gustaría que alquilaras mi casa con demasiado riesgo de no pagar”, dijo alguien más.
