Argumentando “Un obstáculo para la investigación en innovación” ante el gobierno nacional
Una gran parte de los costos laborales están cubiertos por pedidos de proyectos
Preocupaciones por evitar la cooperación y priorizar la investigación monetaria
Solicitud de supresión del sistema y contribución del 100%
En el sitio de investigación de un instituto de investigación financiado por el gobierno (patrocinado), las voces que critican el sistema presupuestario basado en proyectos (PBS) están saliendo antes de la auditoría del gobierno.
En un reciente “ Informe de investigación de políticas de la Federación ”, la Federación General de Consejos de Investigación y Desarrollo (General Federal y Presidente Seung-Hoon Nam) argumentó que el PBS es un obstáculo para el desarrollo de tecnologías centrales del consejo de investigación y desarrollo de donantes.
La posición es que no puede enfocarse en la creación de resultados de investigación innovadores debido a la naturaleza del sistema que cubre una gran parte de los costos laborales mediante la recepción de proyectos en lugar de contribuciones gubernamentales.
Según FedEx, la proporción promedio del presupuesto de contribución del presupuesto anual total para contribuciones del año pasado fue del 41,3%, manteniéndose alrededor del 40% durante 10 años. Actualmente, el Instituto Coreano de Tecnología Industrial, el Instituto Coreano de Electrónica y Telecomunicaciones (ETRI), el Instituto Coreano de Tecnología de la Construcción, el Instituto Coreano de Maquinaria y Materiales, el Instituto de Investigación de Materiales y el Instituto de Investigación de Energía Atómica de Corea tienen una tasa de contribución de menos de 40 %.
La clave del problema es el costo de la mano de obra. La participación de las contribuciones del total de los costos laborales anuales fue del 53,7% el año pasado. En particular, para el ETRI y la central nuclear, esta cifra es inferior al 40%. Gran parte del costo de la mano de obra está cubierto por pedidos de proyectos. Esto puede llevar al resultado de que el año de la donación priorice la investigación del dinero sobre la investigación a mediano y largo plazo. Debido a la competencia excesiva, existe la preocupación de que disminuya la investigación colaborativa con investigadores en el mismo campo.
También hay afirmaciones de que las percepciones negativas ya son frecuentes en PBS. En 2018, el 90,6% (539 personas) votó a favor de la abolición como resultado de una encuesta realizada por el legislador del Partido Demócrata Lee Sang-min, la Federación de la Federación y el Sindicato Nacional de Investigación en Ciencia y Tecnología (SCI).
Como sugerencia de política, FedEx ha propuesto abolir el PBS y pagar el 100% de los costos laborales. Enfatizó que los gastos de los proyectos de investigación se pagan de manera diferente según la misión y el rol de la institución, y que los gastos de los proyectos de investigación consignados por el gobierno, que se llevan a cabo en una naturaleza empresarial única, deben convertirse en contribuciones.
En el segundo plan, también propusieron que la proporción de costos laborales en la contribución se ajustara a un promedio de 80% o más. Las contribuciones se pagan como un paquete de presupuesto, pero existe una propuesta que permite el uso de los gastos de personal dentro de un cierto porcentaje para tareas específicas.
El presidente Seung-Hoon Nam dijo: “Es el momento en que es necesario innovar el sistema de I + D adecuado para la investigación líder”. dijo.
Daejeon = Reportero Kim Young-jun [email protected]
*The article has been translated based on the content of 산업&과학&정책 – 과학 – 전자신문 by www.etnews.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!
*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.
*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!
