Una bengala de petróleo arde en el complejo de refinación de petróleo de Repsol en Cartagena, España. Repsol fue uno de los principales vendedores de activos entre 2017 y 2021 en el análisis de EDF.
alcalde Bloomberg | alcalde Bloomberg | Getty Images
Los gigantes del petróleo y el gas están vendiendo cada vez más activos sucios a empresas privadas, lo que aumenta las preocupaciones de que los tratos tradicionales de la industria de los combustibles fósiles no son compatibles con un mundo de cero emisiones netas.
Llega en un momento en que las grandes empresas de petróleo y gas se encuentran bajo una enorme presión para establecer objetivos a corto y mediano plazo en línea con los objetivos del histórico Acuerdo de París. Es ampliamente reconocido que este acuerdo es de vital importancia para evitar lo peor que nos depara la crisis climática.
Investigar publicado la semana pasada por la organización sin fines de lucro Environmental Defense Fund muestra cómo las fusiones y adquisiciones de petróleo y gas, que pueden ayudar a los gigantes energéticos a ejecutar sus planes de transición, no ayudan a reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Sin duda, la quema de combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas, es el principal impulsor de la crisis climática y los investigadores han enfatizado repetidamente que limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados pronto será inalcanzable sin reducciones inmediatas y profundas de las emisiones. en todos los sectores.
El análisis de EDF de más de 3,000 acuerdos entre 2017 y 2021 muestra cómo los compromisos de quema y emisiones desaparecen cuando decenas de miles de pozos pasan de empresas que cotizan en bolsa a empresas privadas que no tienen requisitos de supervisión o informes a los accionistas.
Estas transacciones pueden hacer que parezca que los vendedores han reducido las emisiones, cuando en realidad la contaminación simplemente se transfiere a empresas con estándares más bajos.
andres baxter
Director de transición energética en EDF
Estas mismas empresas privadas, a menudo oscuras, tienden a revelar poco sobre sus operaciones y pueden comprometerse a aumentar la producción de combustibles fósiles.
Tales acuerdos están creciendo tanto en número como en escala, según la investigación de EDF, llegando a $ 192 mil millones solo en 2021.
«Estas transacciones pueden hacer que parezca que los vendedores han reducido las emisiones, cuando en realidad la contaminación simplemente se traslada a empresas con estándares más bajos», dijo Andrew Baxter, director de transición energética de EDF.
«Independientemente de la intención de los vendedores, el resultado es que millones de toneladas de emisiones desaparecen efectivamente del ojo público, probablemente para siempre. Y a medida que estos pozos y otros activos envejecen bajo una supervisión reducida, los desafíos ambientales solo empeoran», agregó.
El informe dice que el aumento en el número y la escala de los acuerdos de petróleo y gas ha coincidido con los crecientes temores entre los inversores de perder la capacidad de evaluar el riesgo de la empresa o responsabilizar a los operadores por sus compromisos climáticos.
También sugiere implicaciones para algunos de los bancos más grandes del mundo, muchos de los cuales han establecido objetivos de emisiones financiadas netas cero. Desde 2017, cinco de los seis bancos más grandes de EE. UU. han asesorado en acuerdos upstream por valor de miles de millones de dólares.
Como resultado, el análisis cuestiona la integridad del compromiso de las grandes petroleras y Wall Street con la transición energética planificada, un cambio que es vital para evitar un escenario climático catastrófico.
¿Qué transición energética?
El análisis de EDF utilizó datos financieros y de la industria sobre fusiones y adquisiciones para rastrear los cambios en la forma en que las emisiones pueden haber cambiado después de una venta. Se cree que es la primera vez que se recopilan datos completos sobre cómo las grandes empresas de petróleo y gas transfieren emisiones a compradores privados.
En un ejemplo, Gran Bretaña Shell, TotalEnergies de Francia y Eni de Italia, todas empresas que cotizan en bolsa con objetivos netos cero, vendieron sus intereses en un campo minero de petróleo en tierra en Nigeria el año pasado a un operador respaldado por capital privado.
EDF dice que los principales vendedores como Shell, por ejemplo, están bien posicionados para pilotear transferencias de activos alineadas con el clima.
Ina Fassbender | Afp | Getty Images
Entre 2013 y el punto de transferencia, casi no hubo quema de rutina bajo la dirección de TotalEnergies, Eni y Shell, el mayor vendedor de activos desde 2017 hasta 2021, según el análisis de EDF.
Sin embargo, casi inmediatamente después, la quema aumentó drásticamente. Se dijo que el estudio de caso destacaba los riesgos climáticos derivados de las transacciones upstream de petróleo y gas.
La quema de gas es la quema de gas natural durante la producción de petróleo. Esto libera contaminantes a la atmósfera, como dióxido de carbono, carbono negro y metano, un potente gas de efecto invernadero.
El Banco Mundial ha dicho poner fin a esta práctica de la industria «derrochadora y contaminante» es fundamental para el esfuerzo más amplio para descarbonizar la producción de petróleo y gas.
Un portavoz de Eni dijo que la empresa no considera la venta de activos como una herramienta para reducir las emisiones y que la estrategia de la empresa para alcanzar la neutralidad de carbono a mediados de siglo se basa en un conjunto de medidas que incluyen la quema cero para 2025.
«Las preguntas sobre ventas de activos específicos deben dirigirse al operador», agregaron. “En términos generales, todos los contratos de venta de activos deben cumplir con las regulaciones locales, incluyen cláusulas relacionadas con el respeto de los derechos humanos y están sujetos a la aprobación del Gobierno”.
CNBC se ha puesto en contacto con Shell y TotalEnergies para comentar sobre el análisis de EDF.
Un ‘acercamiento guiño guiño, asentir asentir’
Andrew Logan, director sénior de petróleo y gas en la organización sin fines de lucro Ceres, dijo a CNBC que la investigación de EDF muestra que ha habido algo así como un «enfoque de guiño, guiño, asentimiento» para las emisiones transferidas hasta la fecha, mediante el cual las grandes empresas de energía venden activos altamente contaminantes sin preocuparse. demasiado acerca de si el comprador va a hacer lo que se supone que debe hacer.
«Pero lo interesante es que esas firmas de capital privado tienden a estar respaldadas por dinero público. Ya sabes, son los fondos públicos de pensiones los socios de esas firmas, por lo que hay apalancamiento allí», agregó.
Larry Fink, director ejecutivo y presidente de BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, criticó duramente a los gigantes del petróleo y el gas por venderse a empresas privadas durante la conferencia climática COP26 en Glasgow, Escocia, el año pasado.
Fink dijo que la práctica de empresas públicas que venden activos altamente contaminantes a empresas privadas opacas «no cambia el mundo en absoluto. De hecho, empeora el mundo».
En julio de 2021, se ordenó a algunas de las principales empresas de petróleo y gas del mundo que pagaran cientos de millones de dólares como parte de un proyecto de ley de pasivos ambientales de $7.200 millones para retirar pozos de petróleo y gas obsoletos en el Golfo de México que solían poseer.
alcalde Bloomberg | alcalde Bloomberg | Getty Images
Logan de Ceres dijo que una parte importante de la transferencia responsable de activos debe tener en cuenta los costos de cerrar los pozos al final de sus vidas. En América del Norte, por ejemplo, destacó el «enorme problema» con los llamados «pozos huérfanos».
Estos son pozos de petróleo y gas abandonados por las industrias de extracción de combustibles fósiles que pueden terminar en manos de empresas sin capacidad o intención de limpiarlos.
«Es interesante ver cuán diferente es el proceso de venta de activos en la mayor parte de América del Norte en comparación con los activos en el Golfo de México porque, en el Golfo de México, existen reglas federales que básicamente dicen que si vende un activo y el siguiente empresa, o la siguiente, la siguiente, la siguiente empresa no lo limpia, esa responsabilidad vuelve a usted», dijo Logan. «Entonces, tiene un gran interés en elegir sabiamente a sus socios y asegurarse de que tengan el dinero para limpiar el pozo».
En julio del año pasado, se ordenó a algunos de los emisores corporativos más grandes del mundo pagar cientos de millones de dólares como parte de un Proyecto de ley de pasivos ambientales de $ 7.2 mil millones para retirar pozos de petróleo y gas envejecidos en el Golfo de México que solían poseer. Se pensó que el caso sería un momento decisivo para futuras batallas legales sobre los costos de limpieza.
“Creo que necesitamos algo así en el resto del mundo donde se reconozca que esa responsabilidad tiene que viajar. Tiene que pagarse y tenemos que ser conscientes de eso en cada etapa del proceso”, dijo Logan.
¿Qué se puede hacer para abordar el problema?
El informe de EDF dice que la acción coordinada de administradores de activos, empresas, bancos, firmas de capital privado y grupos de la sociedad civil puede ayudar a reducir los riesgos de las fusiones y adquisiciones de petróleo y gas.
«Es importante contar con esta investigación porque cuando nos relacionamos con empresas del sector, definitivamente es un tema en la agenda», dijo Dror Elkayam, analista de ESG en Legal & General Investment Management, un importante inversor global y uno de los mayores activos de Europa. gerentes
Cuando se le preguntó si existe un reconocimiento entre las grandes empresas de petróleo y gas de que deberían ser al menos parcialmente responsables de la transferencia de activos, Elkayam dijo: «Entonces, ese es el punto del debate, ¿verdad?».
“Creo que definitivamente nos beneficiaremos de un mayor nivel de divulgación de estos activos”, dijo a CNBC a través de una videollamada. Esto podría incluir las emisiones asociadas con estos activos o la medida en que los objetivos climáticos de la empresa se cumplirán mediante la eliminación de activos en comparación con la disminución orgánica. «Esta es un área importante para explorar, diría yo», dijo Elkayam.
