Redacción BL
Un comentario publicado la revista Nature sostiene que bastaba coninvestigar los registros históricos. Aunque aclara que sólo se habría podido predecir en "términos generales"
Robert Geller, un sismólogo estadounidense que enseña en la universidad de Tokio,lamentó que los científicos del gobierno japonés se hayan quedado bloqueados en el riesgo de un grave terremoto en la costa del Pacífico sur del Japón. Esto, según él, les impidió ver los peligros en torno al noreste, donde se produjo el sismo de magnitud 9 del 11 de marzo.
El experto atacó la antigua creencia según la cual Japón corre el riesgo de un enorme sismo en la costa meridional, al punto que en campañas públicas se llega a exhibir ampliamente los mapas de riesgo de las "zonas sísmicas" de Tokai, Tonankai y Nankai. Refiriéndose a teorías de los años 1960 y 1970, Geller afirmó que "engañan al público haciéndole creer que se acerca inexorablemente la hora en que un terremoto de magnitud 8 azotará el distrito de Tokai".
Además, el especialista destacó que ningún sismo grave se ha producido en estas tres áreas desde 1975, pero temblores que dejaron al menos diez muertos se produjeron en lugares donde la probabilidad de un terremoto era débil. Sostuvo que si los científicos se hubieran sumergido en los datos históricos que muestran que el nordeste de Japón ha sido golpeado varias veces, desde hace siglos, por los tsunamis, el terremoto del 11 de marzo "podría haber sido fácilmente previsto en términos generales", sin que se conozca la hora ni el epicentro del mismo.
Eso mismo podría haberse contemplado en el diseño inicial de la central nuclear Fukushima Daiichi, aseveró Geller, y llamó a la derogación de la ley de 1978 sobre las medidas a adoptar en caso de fuerte terremoto (LECA), que se focaliza en los riesgos de la zona de Tokai. "Es hora de decir con franqueza al público que no se puede predecir los terremotos, de abandonar el sistema de predicción Tokai y de derogar la LECA", opinó. "Todo Japón corre el riesgo de terremotos y el estado actual de la sismología no permite distinguir en forma fiable entre los niveles de riesgo de determinadas zonas geográficas", puntualizó Geller.
