Crédito: CC0 Dominio público
La evidencia no respalda la creencia común de que los catéteres permanentes causan más infecciones del tracto urinario (ITU) que el cateterismo intermitente, según una revisión sistemática del manejo de la vejiga y el riesgo de infección de UTHealth Houston.
La revisión, escrita por Matthew Davis, MD, profesor asociado en el Departamento de Medicina Física y Rehabilitación de la Escuela de Medicina McGovern en UTHealth Houston, se publicó hoy en Temas de rehabilitación de lesiones de la médula espinal.
«Muchas personas con discapacidades graves no pueden cateterizarse por sí mismas. Poner a alguien en esa caja es una carga bastante significativa para los cuidadores y una barrera para la independencia de los pacientes», dijo Davis, autora principal del artículo. . «Para estos pacientes, la evidencia del beneficio es débil, pero la propensión al daño es alta».
La creencia de que el cateterismo intermitente da como resultado menos infecciones que los catéteres permanentes se expresa comúnmente en la literatura sobre lesiones de la médula espinal, y muchas guías de práctica recomiendan encarecidamente el cateterismo intermitente sobre el permanente debido a preocupaciones sobre infecciones y otras implicaciones.
Sin embargo, los estudios sobre este tema son de baja calidad, dijo Davis. Las pautas del Consortium for Spinal Cord Medicine sugieren que los datos sobre el riesgo de infección son mixtos y no recomiendan un método de control de la vejiga sobre el otro.
Davis buscó comparar el riesgo de sesgo en estudios que informaron tasas más altas de ITU con catéteres permanentes con estudios que encontraron tasas iguales de ITU entre cateterismo permanente e intermitente, y determinar las implicaciones de ese sesgo en la toma de decisiones clínicas. Realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos PubMed, CINAHL, Embase y SCOPUS desde el 1 de enero de 1980 hasta el 15 de septiembre de 2020, utilizando una herramienta de evaluación de riesgo de sesgo para evaluar cada estudio.
De los 24 estudios identificados, solo tres informaron un riesgo de IU significativamente mayor con los catéteres permanentes, y los tres demostraron un riesgo crítico de sesgo.
Más de la mitad de los estudios informaron diferencias en el riesgo de ITU de menos del 20% entre los dos métodos. Además, los estudios con diferencias no significativas más grandes a favor del cateterismo intermitente fueron más susceptibles al sesgo de confusión, una tercera variable no medida que influyó o confundió la relación entre el cateterismo y el riesgo de ITU.
A la luz de estos hallazgos, Davis dijo que el riesgo de infección percibido por un paciente no debería influir en su elección del tipo de catéter.
«Me gustaría ver menos lugares empujando a los pacientes a esta forma de control de la vejiga», dijo Davis. «Es excelente para muchos pacientes con lesiones de la médula espinal, pero hay otra gran categoría de pacientes a los que les crea más problemas. Con suerte, este artículo alienta a los proveedores a dejar de intimidar a las personas para que adopten una forma de control de la vejiga que no se adapta a su estilo de vida. .»
Más información:
Matthew Davis et al, ¿Es realmente el Foley? Una revisión sistemática del manejo de la vejiga y el riesgo de infección, Temas de rehabilitación de lesiones de la médula espinal (2023). DOI: 10.46292/sci22-00009
Citación: Revisión: No hay prueba de que los catéteres permanentes causen más ITU que el cateterismo intermitente (2023, 17 de febrero) recuperado el 19 de febrero de 2023 de https://medicalxpress.com/news/2023-02-proof-indwelling-catheters-utis-intermittent.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.
