Los principales candidatos de las elecciones europeas se enfrentaron en el primer debate de la carrera, regateando sobre el Pacto Verde, la guerra entre Israel y Hamás, la migración irregular, la inteligencia artificial y TikTok, entre otros.
El debate de Maastricht, coorganizado por Politico Europe y Studio Europa, duró una hora y media y vio un intercambio continuo de ideas políticas, que iban desde ardientes y apasionadas hasta incómodas y forzadas.
En el escenario estaban los llamados Spitzenkandidaten, los aspirantes a presidir la Comisión Europea tras las elecciones de junio: Ursula von der Leyen (Partido Popular Europeo), Nicolas Schmit (Partido de los Socialistas Europeos), Marie-Agnes Strack-Zimmermann (Alianza de Liberales y Demócratas por Europa), Bas Eickhout (Partido Verde Europeo), Anders Vistisen (Partido Identidad y Democracia), Walter Baier (Partido de la Izquierda Europea), Maylis Roßberg (Alianza Libre Europea) y Valeriu Ghilețchi (Movimiento Político Cristiano Europeo) ).
Todos tuvieron la oportunidad de defender su plataforma pero no todos brillaron por igual.
He aquí los tres momentos clave del debate.
‘¡Limpia tu propia casa!’
La noche tenía una distinta leitmotiv: Prácticamente todos los candidatos en el escenario se turnaron para atacar al principal representante de la extrema derecha, Anders Vistisen.
Se quitaron los guantes durante el segundo segmento, dedicado a la política exterior y de seguridad, cuando Vistisen denunció a los principales partidos por explotar la guerra en Ucrania como un «camuflaje» para cambiar los tratados de la UE y abolir el derecho de veto.
Fue entonces cuando Bas Eickhout, de los Verdes, respondió bruscamente y criticó al grupo Identidad y Democracia (ID) por estar plagado de acusaciones de ruso y Chino influencia. Estos casos han provocado la alerta del Parlamento Europeo y ya son objeto de investigaciones penales en Bélgica y Alemania, respectivamente.
«¡Quizás antes de enseñarles a todos, limpia tu propia casa!» Eickhout le dijo a Vistisen, lo que provocó un fuerte aplauso en la sala.
Vistisen intentó mantenerse firme, argumentando que el grupo ID se había tomado las acusaciones «en serio» y apuntó a von der Leyen por su escándalo relacionado con los textos no revelados que envió para negociar un megaacuerdo con Pfizer para las vacunas COVID-19.
Von der Leyen no mordió el anzuelo y siguió saqueando: «Si miras el programa electoral (de Alternativa para Alemania, un partido miembro de ID), verás que se hace eco de las mentiras y la propaganda del Kremlin. Así que limpia ¡Tu casa antes de que nos critiques!
Vistisen contraatacó, diciendo que sus compañeros políticos habían estado «en el lado correcto de la historia», mientras que Alemania había estado «en el lado equivocado» en lo que respecta a Rusia y China. Pero esto resultó contraproducente, ya que el público abucheó ruidosamente.
Tensiones sobre Ucrania y Gaza
El segmento de política exterior generó otro momento acalorado.
Cuando se le preguntó si Ucrania debería ceder partes de su territorio a cambio de un acuerdo de paz duradero, Walter Baier, del Partido de la Izquierda Europea, condenó la agresión rusa y dijo que era hora de una «solución política», lo que no hizo. especificar. Pero luego, abruptamente, cambió la conversación hacia la guerra entre Israel y Hamas, instando a la UE a imponer sanciones contra Israel de la misma manera que lo hizo con Rusia.
Los moderadores insistieron en la cuestión de las concesiones territoriales, que nuevamente evitó con una respuesta vaga sobre el logro de un alto el fuego.
«No puedo entender cómo alguien puede defender la idea de que debemos continuar esta guerra ¿hasta cuándo? ¿Hasta que muera el último soldado ucraniano?» él dijo.
«Me estoy cansando de oír eso», respondió von der Leyen, evocando su viaje a Bucha. «Si quieres poner fin a esta guerra, Putin sólo tiene que dejar de luchar. ¡Entonces la guerra habrá terminado!»
Baier volvió a pedir la palabra y recuperó la ofensiva israelí en Gaza, que ha matado a casi 35.000 palestinos desde el 7 de octubre. «¿Cuándo impondrá la Unión Europea sanciones a Israel para detener la guerra en Gaza?» le dijo al titular.
Von der Leyen se hizo eco de la línea oficial de la UE, diciendo que Israel tiene derecho a defenderse «dentro de los límites del derecho humanitario y del derecho internacional», y pidió un alto el fuego, la liberación de rehenes, el aumento de la ayuda humanitaria y trabajar por una solución de dos estados.
ANUNCIOEickhout le preguntó si la invasión de Rafah, que el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu ha prometido llevar a cabosería su «línea roja» definitiva.
«Nunca estoy trazando líneas rojas, pero creo que sería completamente inaceptable que Netanyahu invadiera Raffah», dijo.
«¿Y qué significa eso?» preguntó.
«Luego nos sentaremos con los estados miembros y actuaremos en consecuencia», respondió secamente.
La sombra de la ECR
El partido Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) fue el único ausente el lunes, pero gozó de más protagonismo que algunos de los presentes.
ANUNCIOEickhout preguntó directamente a von der Leyen si, durante un posible segundo mandato, trabajaría con la formación euroescéptica de extrema derecha, que incluye a personas como Fratelli d’Italia (Italia), Ley y Justicia (Polonia), Vox (España). , Nueva Alianza Flamenca (Bélgica), Partido Cívico Democrático (República Checa), Demócratas Suecos (Suecia) y Partido Finlandés (Finlandia). ¡Reconquête!, el partido del francés Éric Zemmour, se ha unido recientemente.
Si bien von der Leyen ha criticado abiertamente al grupo ID, cuyas posiciones de extrema derecha han indignado a los partidos proeuropeos, se ha mostrado más reacia a denunciar al ECR después de desarrollar una buena relación de trabajo con la primera ministra Giorgia Meloni.
«¿Cuál es su posición respecto de la ECR?» Dijo Eickhout. «Es hora de que tengan claro que no van a cooperar con ECR».
«En primer lugar, es el Parlamento Europeo el que tiene que encontrar mayorías», respondió.
Luego dio una explicación fuera de tema de por qué el Estado de derecho era importante para el PPE, lo que llevó al moderador a intervenir y repetir la pregunta de Eickhout.
ANUNCIO«Depende mucho de cómo esté la composición del Parlamento y de quién esté en qué grupo», afirmó.
«¡¿Qué?!» -intervino Eickhout-.
Esto creó una oportunidad para Nicolas Schmit, quien, a pesar de representar al segundo partido más grande en el Parlamento y trabajar como Comisario Europeo, pasó a un segundo plano durante la mayor parte del debate.
«Me sorprendió un poco su respuesta, diciendo que depende de la composición del Parlamento Europeo», dijo Schmit a von der Leyen, quien es su jefe.
«Eso fue algo un poco extraño porque los valores y los derechos no se pueden dividir según ciertos acuerdos políticos. O puedes tratar con la extrema derecha, porque la necesitas, o dices claramente que no hay acuerdo posible porque no respetan los principios fundamentales. derechos (por los que) nuestra Comisión ha luchado», prosiguió.
ANUNCIO«Hemos luchado por los derechos LGBT, hemos luchado por la igualdad, la libertad de prensa, y veo que en algunos países donde la extrema derecha, ECR por cierto, está en el poder, no respetan eso. Ya están aboliendo sus derechos. ¡Así que esto tiene que ser preciso!»
Entonces ¿quién ganó? ¿Quien perdió?
Los claros ganadores de la noche fueron Ursula von der Leyen, que utilizó su elocuencia y seriedad para contraatacar las acusaciones de derecha e izquierda, y Bas Eickhout, que se mostró combativo y convincente con sus mordaces contraargumentos.
Por el contrario, Anders Vistisen fue duramente criticado por sus ideas disruptivas y sus frecuentes referencias a Dinamarca, su país de origen, lo que llevó a Eickhout a señalar que «este es un debate europeo».
Mientras tanto, Marie-Agnes Strack-Zimmermann fracasó con una actuación rígida y escrita que la hizo parecer perdida y vagabunda. En un momento, atacó a Hungría por «detener todo en el Parlamento Europeo», cuando, en realidad, el poder de veto sólo se ejerce en el Consejo de la UE, donde se reúnen los estados miembros. Más tarde, se refirió al artículo 7 de los tratados de la UE, que permite la suspensión de ciertos derechos si se descubre que un estado miembro ha desobedecido persistentemente los valores de la UE, como «Párrafo 7».
