Maria Van Kerkhove ha tenido una semana loca y ocupada.
La epidemióloga de enfermedades infecciosas que supervisa el programa de enfermedades emergentes y zoonosis de la Organización Mundial de la Salud (OMS) comenzó el domingo por la mañana con un comienzo: un investigador la contactó y le dijo que sus colegas habían descubierto nuevos datos cruciales de China que hablan del origen de la pandemia. La investigadora le dijo a Van Kerkhove, que se estaba preparando para salir de su casa en Ginebra para tomar un vuelo a Omán, que un equipo dirigido por George Gao, exjefe del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China, se había sentado en secuencias genéticas potencialmente importantes de muestras que recolectados a principios de 2020 en un mercado de alimentos de Wuhan donde ocurrió el primer grupo de casos de COVID-19.
Anoche, El atlántico y Ciencia publicó las primeras noticias sobre los datos previamente no revelados, que fue el Tema A en una conferencia de prensa de la OMS esta mañana. “Estos datos podrían haberse compartido, y deberían haberse compartido, hace 3 años”, dijo el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus. “Seguimos pidiendo a China que sea transparente en el intercambio de datos y que realice las investigaciones necesarias y comparta los resultados”.
El grupo que se puso en contacto con Van Kerkhove descubrió que, en junio de 2022, los investigadores chinos habían depositado en una base de datos de virología llamada GISAID información genómica nunca antes vista de muestras tomadas de puestos en el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan. Las secuencias, que GISAID le dijo a la OMS que solo se hicieron públicas para otros investigadores este año el 30 de enero, muestran mezclas de SARS-CoV-2 y diferentes especies animales, incluidos perros mapaches y civetas, que China en un momento insistió que no estaban a la venta en El mercado. Las muestras no prueban que la pandemia comenzó en el mercado, pero el equipo de investigación que contactó a la OMS dice que respalda la teoría de que el virus probablemente saltó de los animales a los humanos.
“Todas las pruebas hasta ahora van en la misma dirección”, dice Florence Débarre, una bióloga evolutiva que tropezó con los datos de mercado del equipo de Gao mientras realizaba búsquedas en GISAID. Muchos de los que argumentan que el SARS-CoV-2 se filtró de un laboratorio de virología en Wuhan reaccionaron a los nuevos hallazgos diciendo que los humanos podrían haber infectado a los animales en el mercado. Pero para Débarre, tales escenarios “se basan solo en especulaciones”.
En la conferencia de prensa de hoy, Tedros se quejó de que los datos del mercado de China se eliminaron recientemente. (Débarre dice que eso sucedió después de que ella y otros notificaron a Gao que habían encontrado las secuencias y que querían colaborar en un análisis. Gao no respondió a Cienciade aclarar lo que sucedió). “Estos datos no brindan una respuesta definitiva a la pregunta de cómo comenzó la pandemia, pero cada dato es importante para acercarnos a esa respuesta”, dijo Tedros. “Y todos los datos relacionados con el estudio de los orígenes de COVID-19 deben compartirse con la comunidad internacional de inmediato”.
Van Kerkhove se acercó a Gao para obtener una explicación justo después de que la llamaran el domingo por la mañana, y rápidamente organizó una reunión confidencial que tuvo lugar el martes entre investigadores chinos, el equipo que encontró los nuevos datos y el Grupo Asesor Científico de la OMS para los Orígenes de Nuevos patógenos (SAGO) el martes.
Esta mañana, su tiempo, salió de la reunión de COVID-19 a la que asistía en Omán para hablar con Ciencia sobre este sorprendente giro en la sonda de origen. Presagiando la preocupación de su jefe por la aparente falta de divulgación de datos, dijo: “Es imperdonable. El imperativo científico, la importancia de la salud pública, la importancia moral de esto debería anular todo lo demás que está sucediendo y no lo está”.
Esta entrevista ha sido condensada por razones de brevedad y claridad.
P: ¿Qué piensas de lo que [Débarre and her collaborators] ¿encontró?
A: Confirma lo que se sospechaba: había animales en el mercado que eran susceptibles a la infección por SARS-CoV-2, que el mercado, por supuesto, jugó un papel muy importante, ciertamente en la amplificación de la propagación viral en los primeros días de la pandemia. Las preguntas que quedan son preguntas que aún no han sido respondidas. ¿De dónde vienen estos animales? ¿Qué muestreo adicional de animales y de entornos en los mercados de Wuhan se realizó en diciembre de 2019 y en enero, febrero y marzo de 2020? ¿Cuáles eran las rutas comerciales de estos animales? ¿Qué mezcla se produjo con otras especies? ¿Se hizo alguna serología, ya sea en animales o en personas que trabajaban en estos mercados? Ninguna de esa información está disponible. Esto proporciona más evidencia de huéspedes intermedios, pero no responde todo, y no elimina otras hipótesis todavía.
P: ¿Por qué estos datos no estuvieron disponibles antes?
A: Esa es la pregunta. ¿Por qué estos datos no se compartieron y analizaron con científicos chinos? Hemos estado pidiendo que todos y cada uno de los datos estén disponibles. Claramente hay más datos que están ahí afuera. Lo que no está claro es qué más hay por ahí.
P: Usted y la OMS están en posición de decir que todas las hipótesis sobre el origen están sobre la mesa y tienen una posición neutral. Pero, ¿en qué punto los datos hacen que la OMS pregunte: «Oye, ¿cuál es la diferencia entre las dos hipótesis principales?»
A: Decir que todas las hipótesis están sobre la mesa no significa que todas las hipótesis tengan el mismo peso. Tenemos que mirar a lo que tenemos acceso, todos los datos disponibles que existen. Hay una narrativa cambiante. Sabemos que hay más información disponible. Pero mirando todos los datos disponibles, por supuesto, sugiere que es mucho más probable que tengamos un origen zoonótico. El desafío es que no podemos quitar las otras hipótesis de la mesa sin tener evidencia para hacerlo.
P: También está el problema de no poder probar una negativa.
A: Hay tantas piezas adicionales de información que serían realmente útiles para entender la historia. El hecho es que tenemos muy poca información o algo nuevo proveniente del laboratorio de Wuhan que estaba trabajando con coronavirus; es suficiente para mantenerlo vivo y no contamos con la cooperación de China para poder evaluar y tomar fuera de la mesa o no.
P: ¿Estos nuevos datos tienen algún impacto en cómo sopesas esto?
A: Seguro. Pero hasta la fecha, colegas chinos nos han dicho que ni un solo animal ha dado positivo por SARS-CoV-2 en China.
PREGUNTA: China le dijo a un equipo internacional de científicos sobre una misión de origen COVID-19 patrocinada por la OMS en 2021 que había examinado a unos 80.000 animales por el virus de la pandemia, pero muchos eran animales de zoológico y ganado que no tienen nada que ver con esto. ¿Cuántos perros mapaches hay en ese informe?
A: Estamos presionando para obtener más información a través de SAGO. Nos dijeron que se realizaron encuestas adicionales, incluidos animales que son susceptibles al SARS-CoV-2. ¿Que nos digan que ningún animal ha dado positivo? Hay granjas de visones allí, los perros mapaches, las civetas, hay una gran cantidad de animales allí. Pone en duda su credibilidad, lo cual también les he dicho. Es más que exasperante y frustrante estar en esta posición y saber más tarde que estos datos existen, saber que este análisis podría haberse realizado en marzo de 2020, si hubiéramos tenido un entorno en el que se hubiera podido realizar la colaboración. Todavía no tenemos eso. Y eso da miedo como el infierno.
P: ¿El equipo que encontró los nuevos datos contactó a Gao para colaborar en esto?
A: Facilitamos la interacción a través de SAGO para que pudieran tener esa conversación directamente. No les han respondido que yo sepa. Pero el hecho de que tengamos personas que estuvieron en una situación de búsqueda clandestina, no debería ser así. Y esto no debería estar ocurriendo en las redes sociales y en los medios. Esto debería desarrollarse con un debate sólido con todo sobre la mesa.
P: La evidencia me ha sugerido consistentemente que el mensaje de China es que no tiene nada que ver con el origen, ya sea una fuga de laboratorio o de un animal infectado.
A: Lo han dicho rotundamente. Para mí, como científico, como profesional de la salud pública, como alguien que trabaja para la Organización Mundial de la Salud, donde nuestro único objetivo es mantener a las personas seguras y evitar que sucedan estas cosas en primer lugar, el hecho de que hayamos que decenas de millones de personas mueran por algo como esto y que la lucha y la politización continuas no nos permitan hacer nuestro trabajo. Es una distracción y es inconcebible para mí.
P: ¿Cómo marcaría la diferencia conocer el origen?
A: Al comprender las condiciones exactas en las que esto sucedió, podemos ser más refinados sobre cómo evitar que esto suceda en el futuro. Sí, ya sabemos que tenemos que abordar la bioseguridad en las granjas, la bioseguridad y la bioseguridad en los laboratorios. Sí, conocemos los mercados de animales vivos y la desinfección dentro de los propios mercados. Hay vigilancia que debe ocurrir allí. Sí, sabemos todo eso. Pero también debemos entender cómo sucedió esto en particular, en un país que tiene excelentes sistemas de laboratorio, que tiene un sistema de vigilancia de la fiebre después del SARS. [severe acute respiratory syndrome], que tiene científicos capaces que pueden hacer esto. ¿Y por qué no analizamos los incentivos y desincentivos para abordar todo eso?
P: Los nuevos datos revelados esta semana desafían a las personas que dicen: «Oh, nunca vamos a saber el origen».
A: Nadie sabe si lo haremos o no. Y hemos aprendido a través de la pandemia que cualquiera que hable con absoluta certeza realmente no sabe. Esta es una pista y es importante.
