Luisa Navia

El Presidente describió un perfil de jóvenes que abandonan a sus parejas tras un embarazo, generando un intenso debate entre quienes ven un estereotipo clasista y quienes defienden la identificación de un problema social real.

— Una afirmación del presidente Gustavo Petro durante un consejo de ministros ha avivado un intenso debate en las redes sociales y medios de comunicación. El Mandatario se refirió a la figura de los “Brayan” para ejemplificar lo que, a su juicio, es uno de los grandes problemas sociales de Colombia: los embarazos no planeados y el abandono paternal en los sectores más vulnerables.

Las declaraciones, de carácter público e informativo, no han dejado indiferente a la opinión pública. Petro describió a los “Brayan” como “jóvenes que abandonan a las mujeres tras embarazarlas”, y aseguró que “en todo barrio popular hay un Brayan”. Esta última frase se ha convertido en el epicentro de la controversia.

Desde una perspectiva, el discurso del Presidente buscaba destacar una problemática profunda. Petro se refirió a esta situación como un fenómeno recurrente que perpetúa ciclos de pobreza y dificulta el progreso de las mujeres jóvenes, quienes often asumen la crianza en solitario. Su intención, aparentemente, era señalar la necesidad de políticas públicas orientadas a la educación sexual, la planificación familiar y el apoyo integral a las madres cabeza de hogar.

En este sentido, varios usuarios en redes sociales defendieron el mensaje, argumentando que el Presidente “está nombrando una realidad incómoda” que muchos prefieren ignorar. Coinciden en que el abandono paternal es un issue grave en muchas comunidades y que debe ser abordado de frente.

Sin embargo, la elección de la palabra “Brayan” —un nombre propio que se ha convertido en un apelativo social cargado de prejuicios— y la generalización de que este comportamiento es inherente a los “barrios populares” fueron recibidas con críticas inmediatas.

Voces opositoras, influencers y ciudadanos de a pie acusaron al Presidente de perpetuar estereotipos clasistas y estigmatizar a los jóvenes de las clases menos favorecidas. Critican que se utilice un nombre específico para etiquetar un comportamiento negativo, lo que, en su opinión, contribuye a la discriminación y al señalamiento social basado en el estrato socioeconómico y el nombre de pila.

“Es simplificar un problema complejo reduciéndolo a un estereotipo. La irresponsabilidad paternal no es exclusiva de ningún barrio o clase social”, fue un comentario repetido en plataformas como X (Twitter) y Facebook.

La polémica trasciende la simple declaración y abre un debate más amplio sobre cómo se discuten los problemas sociales desde el poder: ¿Es válido utilizar términos coloquiales y potencialmente estigmatizantes para ilustrar una realidad y generar impacto? ¿O este tipo de lenguaje, proveniente de la máxima figura del país, refuerza prejuicios que profundizan la división social?

El hecho de que las declaraciones se hayan dado en un espacio oficial como un consejo de ministros les otorga una relevancia particular, pues no se trató de un comentario improvisado en una entrevista, sino de una parte de su discurso de gobierno.

Hasta el momento, desde la Casa de Nariño no se han emitido nuevas declaraciones para matizar o ampliar las palabras del Presidente. La discusión, por ahora, continúa desarrollándose en el court of la opinión pública, dividida entre el fondo del mensaje y la forma en que fue entregado.